Informations

Pourquoi les bactéries responsables des infections nosocomiales sont-elles résistantes à de nombreux antibiotiques ?

Pourquoi les bactéries responsables des infections nosocomiales sont-elles résistantes à de nombreux antibiotiques ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Pourquoi les bactéries responsables des infections nosocomiales sont-elles résistantes à de nombreux antibiotiques, et pourquoi les infections nosocomiales n'existent-elles pas ailleurs ?

Les infections qui sont causées dans les hôpitaux sont généralement le résultat de bactéries résistantes à plusieurs antibiotiques, ce qui les rend difficiles à traiter, mais pourquoi les bactéries sont-elles résistantes à tous ces antibiotiques ? Je me rends compte que beaucoup d'antibiotiques sont utilisés dans les hôpitaux mais la question qui me vient à l'esprit chaque fois que je lis ceci est "Alors?". Pour clarifier mon idée fausse, je vais utiliser le SARM comme exemple. Je veux dire, pour que la bactérie Staphylococcus aureus devienne résistante, l'antibiotique doit être utilisé dessus, alors comment les antibiotiques utilisés pour traiter différentes infections chez des personnes différentes peuvent-ils agir comme une pression de sélection pour Staphylococcus aureus (la bactérie qui cause le SARM) ?


Les hôpitaux ont certaines caractéristiques :

  • Ils sont pleins de personnes immunodéprimées d'une manière ou d'une autre (tissus vieux, exposés, sous stéroïdes, etc.)
  • Ils sont pleins de gens avec des agents pathogènes
  • Ils sont pleins de médecins qui donneront des antibiotiques aux personnes atteintes d'infections pathogènes

Il s'agit d'un terrain propice à la résistance aux médicaments des agents pathogènes, avec beaucoup d'agents pathogènes, beaucoup d'endroits où ils peuvent se développer (patients) et beaucoup d'exposition aux antibiotiques. Vous utilisez Staphylococcus aureus comme exemple, et c'est un bon exemple. Nous en avons tous sur nous, mais il n'est généralement pas exposé aux antibiotiques, il ne développe donc pas de résistance, et nous n'avons généralement pas de grandes zones de chair exposées qui le rendraient pathogène. À l'hôpital, ce n'est pas le cas, alors nous l'obtenons en provoquant des problèmes et en développant une résistance.

Ces choses se produisent en dehors des hôpitaux, mais elles n'ont pas tendance à être aussi courantes ou fréquentes.


Prévention des infections à l'USIN

La résistance aux antibiotiques est en augmentation aux États-Unis et, avec elle, le risque accru d'infections graves dans les hôpitaux. Malheureusement, les infections et la résistance aux antimicrobiens constituent une grave menace pour certains des patients hospitalisés les plus vulnérables de l'hôpital, les nouveau-nés. De nombreux patients de l'unité de soins intensifs néonatals (USIN) sont prématurés et leur système immunitaire est affaibli, nous prenons donc des précautions supplémentaires pour les protéger.

Nous tenons une base de données détaillée des types d'infections, en suivant les dernières tendances et les souches les plus récentes. En conséquence, nous sommes en mesure d'utiliser les antibiotiques de manière ciblée.


Le défi de Résistance aux antibiotiques

Merci à Scientific American (mars 1998) pour l'accès à cet article !

Certaines infections bactériennes défient désormais tous les antibiotiques. Le problème de résistance peut être réversible, mais seulement si la société commence à considérer comment les médicaments affectent les "bonnes" bactéries ainsi que les "mauvaises" bactéries.

par Stuart B. Levy

L'année dernière, un événement que les médecins craignaient s'est finalement produit. Chez trois patients géographiquement séparés, une bactérie souvent mortelle, Staphylococcus aureus, a mal répondu à un antidote autrefois fiable, l'antibiotique vancomycine. Heureusement, chez ces patients, le microbe staphylocoque est resté sensible à d'autres médicaments et a été éradiqué. Mais l'apparition de S. aureus pas facilement éliminée par la vancomycine laisse présager des problèmes.

BACTÉRIES RÉSISTANTES AUX ANTIBIOTIQUES

Dans le monde, de nombreuses souches de S. aureus sont déjà résistantes à tous les antibiotiques à l'exception de la vancomycine. L'émergence de formes peu sensibles à la vancomycine signifie que des variantes incurables par tous les antibiotiques connus sont en route. S. aureus, une cause majeure d'infections nosocomiales, s'est ainsi rapprochée d'un tueur.

La menace imminente de S. aureus incurable n'est que la dernière tournure d'un cauchemar international de santé publique : l'augmentation de la résistance bactérienne à de nombreux antibiotiques qui guérissaient autrefois facilement les maladies bactériennes. Depuis que les antibiotiques sont devenus largement disponibles dans les années 1940, ils ont été salués comme des médicaments miracles - des balles magiques capables d'éliminer les bactéries sans nuire beaucoup aux cellules des individus traités. Pourtant, avec chaque décennie qui passe, les bactéries qui défient non seulement un mais plusieurs antibiotiques - et sont donc extrêmement difficiles à contrôler - sont devenues de plus en plus courantes.

Qui plus est, des souches d'au moins trois espèces bactériennes capables de provoquer des maladies mortelles (Enterococcus faecalis, Mycobacterium tuberculosis et Pseudomonas aeruginosa) échappent déjà à tous les antibiotiques de l'arsenal du clinicien, un stock de plus de 100 médicaments. En partie à cause de l'augmentation de la résistance aux antibiotiques, les taux de mortalité pour certaines maladies transmissibles (comme la tuberculose) ont recommencé à augmenter, après avoir diminué dans les pays industrialisés.

Comment nous sommes-nous retrouvés dans cette situation inquiétante et qui s'aggrave? Plusieurs processus interactifs sont en cause. Les analyses d'entre eux indiquent un certain nombre d'actions qui pourraient aider à inverser la tendance, si les individus, les entreprises et les gouvernements du monde entier peuvent trouver la volonté de les mettre en œuvre.

L'un des éléments de la solution consiste à reconnaître que les bactéries sont une partie naturelle et nécessaire de la vie. Les bactéries, qui sont des entités microscopiques unicellulaires, abondent sur les surfaces inanimées et sur les parties du corps qui entrent en contact avec le monde extérieur, y compris la peau, les muqueuses et la muqueuse du tractus intestinal. La plupart vivent sans reproche. En fait, ils nous protègent souvent des maladies, car ils concurrencent et limitent ainsi la prolifération des bactéries pathogènes - la minorité d'espèces qui peuvent se multiplier de manière agressive (par millions) et endommager les tissus ou causer des maladies. Les concurrents bénins peuvent être des alliés importants dans la lutte contre les agents pathogènes résistants aux antibiotiques.

Les gens doivent également comprendre que bien que les antibiotiques soient nécessaires pour contrôler les infections bactériennes, ils peuvent avoir des effets indésirables importants sur l'écologie microbienne.. C'est-à-dire qu'ils peuvent produire des changements durables dans les types et les proportions de bactéries - et le mélange de types résistants et sensibles aux antibiotiques - non seulement chez l'individu traité, mais aussi dans l'environnement et la société en général. Les composés ne doivent donc être utilisés que lorsqu'ils sont réellement nécessaires, et ils ne doivent pas être administrés pour les infections virales, sur lesquelles ils n'ont aucun pouvoir.


Une mauvaise combinaison

Bien que de nombreux facteurs puissent influencer l'insensibilité des bactéries d'une personne ou d'une communauté à un antibiotique, les deux forces principales sont la prévalence des gènes de résistance (qui donnent naissance à des protéines qui protègent les bactéries des effets d'un antibiotique) et l'étendue de l'antibiotique utilisation. Si la flore bactérienne collective d'une communauté n'a pas de gènes conférant une résistance à un antibiotique donné, l'antibiotique éliminera avec succès l'infection causée par l'une des espèces bactériennes de la collection. En revanche, si la flore possède des gènes de résistance et que la communauté utilise le médicament de manière persistante, des bactéries capables de défier l'éradication par le composé vont émerger et se multiplier.

Les agents pathogènes résistants aux antibiotiques ne sont pas plus virulents que les agents sensibles : le même nombre de cellules bactériennes résistantes et sensibles est nécessaire pour produire la maladie. Mais les formes résistantes sont plus difficiles à détruire. Ceux qui sont légèrement insensibles à un antibiotique peuvent souvent être éliminés en utilisant plus de médicament ceux qui sont très résistants nécessitent d'autres thérapies.

Pour comprendre comment les gènes de résistance permettent aux bactéries de survivre à une attaque par un antibiotique, il est utile de savoir exactement ce que sont les antibiotiques et comment ils nuisent aux bactéries. Au sens strict, les composés sont définis comme des substances naturelles (fabriquées par des organismes vivants) qui inhibent la croissance ou la prolifération des bactéries ou les tuent directement. Dans la pratique, cependant, la plupart des antibiotiques commerciaux ont été modifiés chimiquement en laboratoire pour améliorer leur efficacité ou pour augmenter la gamme d'espèces qu'ils affectent.. Ici, j'utiliserai également le terme pour englober les médicaments entièrement synthétiques, tels que les quinolones et les sulfamides, qui relèvent techniquement de la rubrique plus large des antimicrobiens.

CAPTER LES GÈNES DE RÉSISTANCE

Quels que soient leurs surnoms, les antibiotiques, en inhibant la croissance bactérienne, donnent aux défenses immunitaires d'un hôte une chance de déborder les insectes qui restent. Les médicaments retardent généralement la prolifération bactérienne en pénétrant dans les microbes et en interférant avec la production de composants nécessaires à la formation de nouvelles cellules bactériennes. Par exemple, l'antibiotique tétracycline se lie aux ribosomes (structures internes qui fabriquent de nouvelles protéines) et, ce faisant, altère la fabrication des protéines. La pénicilline et la vancomycine entravent la synthèse correcte de la paroi cellulaire bactérienne..

Certains gènes de résistance préviennent la destruction en donnant naissance à des enzymes qui dégradent les antibiotiques ou qui modifient chimiquement, et donc inactivent, les médicaments. Alternativement, certains gènes de résistance amènent les bactéries à modifier ou à remplacer des molécules qui sont normalement liées par un antibiotique - des changements qui éliminent essentiellement les cibles du médicament dans les cellules bactériennes. Les bactéries pourraient également éliminer les ports d'entrée des médicaments ou, plus efficacement, fabriquer des pompes qui exportent des antibiotiques avant que les médicaments aient une chance de trouver leurs cibles intracellulaires..


Ma résistance est votre résistance

Les bactéries peuvent acquérir des gènes de résistance par plusieurs voies. Beaucoup héritent des gènes de leurs ancêtres. D'autres fois, des mutations génétiques, qui se produisent facilement chez les bactéries, produiront spontanément un nouveau caractère de résistance ou renforceront un caractère existant. Et fréquemment, les bactéries obtiendront une défense contre un antibiotique en absorbant des gènes de résistance d'autres cellules bactériennes à proximité. En effet, l'échange de gènes est si répandu que l'ensemble du monde bactérien peut être considéré comme un énorme organisme multicellulaire dans lequel les cellules échangent facilement leurs gènes..

Les bactéries ont évolué de plusieurs manières pour partager leurs traits de résistance les unes avec les autres [voir "Bacterial Gene Swapping in Nature" par Robert V. Miller Scientific American, janvier]. Les gènes de résistance sont généralement portés par des plasmides, de minuscules boucles d'ADN qui peuvent aider les bactéries à survivre à divers dangers dans l'environnement. Mais les gènes peuvent également apparaître sur le chromosome bactérien, la plus grosse molécule d'ADN qui stocke les gènes nécessaires à la reproduction et à l'entretien de routine d'une cellule bactérienne.

Souvent, une bactérie transmettra des traits de résistance à d'autres en leur donnant un plasmide utile. Les gènes de résistance peuvent également être transférés par des virus qui extraient occasionnellement un gène d'une cellule bactérienne et l'injectent dans une autre. De plus, après qu'une bactérie meurt et libère son contenu dans l'environnement, une autre s'approprie occasionnellement un gène libéré.

Dans les deux dernières situations, le gène survivra et n'offrira une protection contre un antibiotique que s'il est intégré de manière stable dans un plasmide ou un chromosome. Une telle intégration se produit fréquemment, cependant, parce que les gènes de résistance sont souvent intégrés dans de petites unités d'ADN, appelées transposons, qui sautent facilement dans d'autres molécules d'ADN. Dans un coup du sort regrettable pour les êtres humains, de nombreuses bactéries hébergent des transposons spécialisés, appelés intégrons, qui sont comme du papier mouche dans leur propension à capturer de nouveaux gènes. Ces intégrons peuvent être constitués de plusieurs gènes de résistance différents, qui sont transmis à d'autres bactéries en tant que régiments entiers de guérilleros défiant les antibiotiques.

De nombreuses bactéries possédaient des gènes de résistance avant même que les antibiotiques commerciaux ne soient utilisés. Les scientifiques ne savent pas exactement pourquoi ces gènes ont évolué et se sont maintenus. Un argument logique soutient que les antibiotiques naturels ont été initialement élaborés à la suite de mutations génétiques fortuites. Ensuite, les composés, qui se sont avérés éliminer les concurrents, ont permis aux fabricants de survivre et de proliférer - s'ils avaient également la chance de posséder des gènes qui les protégeaient de leurs propres armes chimiques. Plus tard, ces gènes protecteurs se sont retrouvés dans d'autres espèces, dont certaines étaient pathogènes.

Indépendamment de la façon dont les bactéries acquièrent des gènes de résistance aujourd'hui, les antibiotiques commerciaux peuvent sélectionner pour - promouvoir la survie et la propagation - des souches résistantes aux antibiotiques. En d'autres termes, en encourageant la croissance d'agents pathogènes résistants, un antibiotique peut réellement contribuer à sa propre perte.


Comment les antibiotiques favorisent la résistance

Le processus de sélection est assez simple. Lorsqu'un antibiotique attaque un groupe de bactéries, les cellules très sensibles au médicament meurent. Mais les cellules qui ont une certaine résistance dès le début, ou qui l'acquièrent plus tard (par mutation ou échange de gènes), peuvent survivre, surtout si trop peu de médicament est administré pour submerger les cellules présentes. Ces cellules, confrontées à une concurrence réduite des bactéries sensibles, vont ensuite proliférer. Face à un antibiotique, les cellules les plus résistantes d'un groupe vont inévitablement supplanter toutes les autres.

POPULATION RÉSISTANTE

La promotion de la résistance chez les agents pathogènes connus n'est pas la seule activité autodestructrice des antibiotiques. Lorsque les médicaments attaquent les bactéries pathogènes, ils affectent également les bactéries bénignes - des passants innocents - sur leur chemin. Ils éliminent les témoins sensibles aux médicaments qui pourraient autrement limiter l'expansion des agents pathogènes, et ils encouragent simultanément la croissance de témoins résistants.La propagation de ces bactéries résistantes et non pathogènes augmente le réservoir de traits de résistance dans la population bactérienne dans son ensemble et augmente les chances que ces traits se propagent aux agents pathogènes. De plus, parfois, les populations croissantes de spectateurs deviennent elles-mêmes des agents de maladie.

L'utilisation généralisée des antibiotiques céphalosporines, par exemple, a favorisé la prolifération de la bactérie intestinale autrefois bénigne E. faecalis, qui est naturellement résistante à ces médicaments. Chez la plupart des gens, le système immunitaire est capable de contrôler la croissance même d'E. faecalis multirésistante, afin qu'elle ne produise pas de maladie. Mais chez les patients hospitalisés dont l'immunité est compromise, l'entérocoque peut se propager aux valves cardiaques et à d'autres organes et provoquer une maladie systémique mortelle.

De plus, l'administration de vancomycine au fil des ans a transformé E. faecalis en un réservoir dangereux de traits de résistance à la vancomycine. Rappelons que certaines souches du pathogène S. aureus sont multirésistantes et ne répondent qu'à la vancomycine. Étant donné que E. faecalis résistant à la vancomycine est devenu assez courant, les experts en santé publique craignent qu'il ne confère bientôt une forte résistance à la vancomycine à ces souches de S. aureus, les rendant incurables.

L'effet bystander a également permis à des souches multirésistantes d'Acinetobacter et de Xanthomonas d'émerger et de devenir des agents d'infections transmissibles par le sang potentiellement mortelles chez les patients hospitalisés. Ces microbes autrefois inoffensifs étaient pratiquement inconnus il y a à peine cinq ans.

Comme je l'ai noté plus tôt, les antibiotiques affectent le mélange de bactéries résistantes et non résistantes à la fois chez l'individu traité et dans l'environnement. Lorsque des bactéries résistantes apparaissent chez les individus traités, ces microbes, comme d'autres bactéries, se propagent facilement à l'environnement et à de nouveaux hôtes. Les enquêteurs ont montré que lorsqu'un membre d'un ménage prend de façon chronique un antibiotique pour traiter l'acné, la concentration de bactéries résistantes aux antibiotiques sur la peau des membres de la famille augmente. De même, l'utilisation massive d'antibiotiques dans des environnements tels que les hôpitaux, les garderies et les fermes (où les médicaments sont souvent administrés au bétail à des fins non médicinales) augmente les niveaux de bactéries résistantes chez les personnes et d'autres organismes qui ne sont pas traités - y compris dans les les individus qui vivent à proximité de ces épicentres de forte consommation ou qui passent par les centres.

Étant donné que les antibiotiques et autres antimicrobiens, tels que les fongicides, affectent les types de bactéries présentes dans l'environnement et les personnes qui entourent la personne traitée, J'appelle souvent ces substances des drogues sociétales -- la seule classe de thérapeutiques pouvant être ainsi désignée. Les médicaments anticancéreux, en revanche, n'affectent que la personne qui les prend.

À plus grande échelle, la résistance aux antibiotiques qui apparaît à un endroit peut souvent se propager à grande échelle. Le volume toujours croissant de voyages internationaux a accéléré le transfert vers les États-Unis de tuberculose multirésistante en provenance d'autres pays. Et les enquêteurs ont documenté la migration d'une souche de Streptococcus pneumoniae multirésistante d'Espagne vers le Royaume-Uni, les États-Unis, l'Afrique du Sud et ailleurs.. Cette bactérie, également connue sous le nom de pneumocoque, est une cause de pneumonie et de méningite, entre autres maladies.


L'utilisation d'antibiotiques est hors de contrôle

Pour ceux qui comprennent que l'administration d'antibiotiques sélectionne la résistance, il n'est pas surprenant que la communauté internationale soit actuellement confrontée à une crise majeure de santé publique. L'utilisation (et l'abus) d'antibiotiques a grimpé en flèche depuis l'introduction des premières versions commerciales et comprend désormais de nombreuses applications non médicinales. En 1954, deux millions de livres ont été produites aux États-Unis, aujourd'hui le chiffre dépasse les 50 millions de livres.

Le traitement humain représente environ la moitié des antibiotiques consommés chaque année aux États-Unis. Peut-être que seulement la moitié de cette utilisation est appropriée, destinée à guérir les infections bactériennes et administrée correctement - d'une manière qui n'encourage pas fortement la résistance.

Notamment, de nombreux médecins acceptent les patients malavisés qui demandent des antibiotiques pour traiter les rhumes et autres infections virales qui ne peuvent pas être guéries par les médicaments. Les chercheurs des Centers for Disease Control and Prevention ont estimé que quelque 50 millions des 150 millions de prescriptions ambulatoires d'antibiotiques chaque année sont inutiles. Lors d'un séminaire que j'ai dirigé, plus de 80 pour cent des médecins présents ont admis avoir écrit des prescriptions d'antibiotiques sur demande contre leur meilleur jugement.

Dans le monde industriel, la plupart des antibiotiques ne sont disponibles que sur ordonnance, mais cette restriction ne garantit pas un bon usage. Les gens ne parviennent souvent pas à terminer le traitement complet. Les patients stockent ensuite les doses restantes et se soignent eux-mêmes, ou leur famille et leurs amis, en quantités moins que thérapeutiques. Dans les deux cas, un dosage inapproprié ne parviendra pas à éliminer complètement l'agent pathogène et favorisera, en outre, la croissance des souches les plus résistantes, ce qui peut produire plus tard des troubles difficiles à traiter. Dans les pays en développement, l'utilisation des antibiotiques est encore moins contrôlée. Bon nombre des mêmes médicaments commercialisés dans les pays industrialisés sont disponibles en vente libre. Malheureusement, lorsque la résistance devient un problème clinique, ces pays, qui n'ont souvent pas accès à des médicaments coûteux, peuvent ne pas avoir de substituts disponibles.

UNE STRATÉGIE PHARMACEUTIQUE


Les mêmes médicaments prescrits pour la thérapie humaine sont largement exploités dans l'élevage et l'agriculture. Plus de 40 pour cent des antibiotiques fabriqués aux États-Unis sont administrés aux animaux. Une partie de ce montant sert au traitement ou à la prévention des infections, mais la part du lion est mélangée aux aliments pour favoriser la croissance.. Dans cette dernière application, des quantités trop faibles pour combattre l'infection sont délivrées pendant des semaines ou des mois à la fois. Personne ne sait vraiment comment les médicaments soutiennent la croissance. De toute évidence, cependant, cette exposition à long terme à de faibles doses est la formule parfaite pour sélectionner un nombre croissant de bactéries résistantes chez les animaux traités - qui peuvent ensuite transmettre les microbes aux gardiens et, plus largement, aux personnes qui préparent et consomment de la viande insuffisamment cuite..

En agriculture, les antibiotiques sont appliqués sous forme d'aérosols sur des hectares d'arbres fruitiers, pour contrôler ou prévenir les infections bactériennes. Des concentrations élevées peuvent tuer toutes les bactéries sur les arbres au moment de la pulvérisation, mais les résidus d'antibiotiques persistants peuvent favoriser la croissance de bactéries résistantes qui coloniseront plus tard les fruits pendant la transformation et l'expédition. Les aérosols ont également touché plus que les arbres ciblés. Ils peuvent être transportés sur des distances considérables jusqu'à d'autres arbres et plantes alimentaires, où ils sont trop dilués pour éliminer les infections à part entière, mais sont toujours capables de tuer les bactéries sensibles et donnent ainsi l'avantage aux versions résistantes. Ici, encore une fois, des bactéries résistantes peuvent se frayer un chemin jusqu'aux humains tout au long de la chaîne alimentaire, trouvant un foyer dans le tractus intestinal après la consommation des produits.

La quantité de bactéries résistantes que les gens acquièrent de la nourriture n'est apparemment pas négligeable. Denis E. Corpet de l'Institut national de recherche agronomique de Toulouse, en France, a montré que lorsque des volontaires humains suivaient un régime composé uniquement d'aliments sans bactéries, le nombre de bactéries résistantes dans leurs selles diminuait de 1 000 fois.. Cette découverte suggère que nous livrons un approvisionnement de souches résistantes à notre tractus intestinal chaque fois que nous mangeons des aliments crus ou insuffisamment cuits. Ces bactéries ne sont généralement pas nocives, mais elles pourraient l'être si, par hasard, un type pathogène contaminait les aliments.

L'exploitation mondiale extensive des antibiotiques en médecine, en soins des animaux et en agriculture sélectionne constamment des souches de bactéries résistantes aux médicaments. Faut-il arrêter toute utilisation d'antibiotiques pour endiguer la montée des bactéries intraitables ? Certainement pas. Mais si les médicaments doivent conserver leur pouvoir sur les agents pathogènes, ils doivent être utilisés de manière plus responsable. La société peut accepter une certaine augmentation de la fraction de bactéries résistantes lorsqu'une maladie doit être traitée, cette augmentation est inacceptable lorsque l'utilisation d'antibiotiques n'est pas indispensable.


Résistance d'inversion

Un certain nombre de mesures correctives peuvent être prises dès maintenant. Dans un premier temps, les agriculteurs devraient être aidés à trouver des alternatives peu coûteuses pour encourager la croissance animale et protéger les arbres fruitiers. L'amélioration de l'hygiène, par exemple, pourrait grandement contribuer au développement de l'élevage.

Le public peut laver soigneusement les fruits et légumes crus pour éliminer à la fois les bactéries résistantes et les éventuels résidus d'antibiotiques. Lorsqu'ils reçoivent des prescriptions d'antibiotiques, ils doivent suivre le cycle complet du traitement (pour s'assurer que toutes les bactéries pathogènes meurent) et ne doit pas « conserver » aucune pilule pour une utilisation ultérieure. Les consommateurs devraient également s'abstenir d'exiger des antibiotiques pour le rhume et d'autres infections virales et pourraient envisager de rechercher des thérapies non antibiotiques pour des affections mineures, telles que certains cas d'acné. Ils peuvent continuer à appliquer des onguents antibiotiques sur les petites coupures, mais ils devraient réfléchir à deux fois avant d'utiliser régulièrement des lotions pour les mains et une prolifération d'autres produits désormais imprégnés d'agents antibactériens. De nouvelles découvertes en laboratoire indiquent que certains des produits chimiques antibactériens incorporés dans les produits de consommation peuvent sélectionner des bactéries résistantes à la fois aux préparations antibactériennes et aux antibiotiques.

Les médecins, pour leur part, peuvent prendre des mesures immédiates pour minimiser toute résistance résultant des utilisations requises d'antibiotiques. Dans la mesure du possible, ils doivent essayer d'identifier l'agent pathogène en cause avant de commencer le traitement, afin de pouvoir prescrire un antibiotique spécifiquement ciblé sur ce microbe au lieu d'avoir à choisir un produit à large spectre. Se laver les mains après avoir vu chaque patient est une précaution majeure et évidente, mais trop souvent négligée.

Pour éviter la propagation d'infections multirésistantes entre les patients hospitalisés, les hôpitaux placent les patients affectés dans des chambres séparées, où ils sont vus par des agents de santé et des visiteurs gantés et habillés. Cette pratique devrait se poursuivre.

Avoir de nouveaux antibiotiques pourrait offrir plus d'options de traitement. Dans les années 1980, les fabricants de produits pharmaceutiques, pensant que les maladies infectieuses étaient essentiellement vaincues, ont fortement réduit la recherche d'antibiotiques supplémentaires. À l'époque, si un médicament échouait, un autre de l'arsenal fonctionnait généralement (du moins dans les pays industrialisés, où les stocks sont abondants). Maintenant que cet heureux état de choses touche à sa fin, les chercheurs sont à nouveau à la recherche de nouveaux antibiotiques. Malheureusement, peu de médicaments sont susceptibles de franchir bientôt tous les obstacles techniques et réglementaires nécessaires pour atteindre le marché. De plus, ceux qui sont sur le point d'être prêts sont structurellement similaires aux antibiotiques existants, ils pourraient facilement rencontrer des bactéries qui ont déjà des défenses contre eux.

Avec de telles préoccupations à l'esprit, les scientifiques travaillent également sur des stratégies qui donneront une nouvelle vie aux antibiotiques existants. De nombreuses bactéries échappent à la pénicilline et à ses proches en activant une enzyme, la pénicillinase, qui dégrade ces composés. Un antidote déjà sur les tablettes des pharmacies contient un inhibiteur de la pénicillinase qui empêche la dégradation de la pénicilline et libère ainsi l'antibiotique pour qu'il fonctionne normalement. Dans l'une des stratégies à l'étude, mon laboratoire à l'Université Tufts développe un composé pour bloquer une pompe microbienne qui éjecte la tétracycline des bactéries avec la pompe inactivée, la tétracycline peut pénétrer efficacement les cellules bactériennes.


Considérant l'impact environnemental

Aussi passionnante que soit la recherche pharmaceutique, l'inversion globale du problème de la résistance bactérienne exigera des responsables de la santé publique, des médecins, des agriculteurs et d'autres qu'ils réfléchissent aux effets des antibiotiques d'une nouvelle manière. Chaque fois qu'un antibiotique est administré, la fraction de bactéries résistantes chez l'individu traité et, potentiellement, chez d'autres, augmente. Ces souches résistantes persistent pendant un certain temps - souvent pendant des semaines - après le retrait du médicament.

Le principal moyen pour les souches résistantes de disparaître est de se confronter aux versions sensibles qui persistent - ou pénètrent - chez une personne traitée après l'arrêt de l'utilisation d'antibiotiques. En l'absence d'antibiotiques, les souches sensibles ont un léger avantage de survie, car les bactéries résistantes doivent détourner une partie de leur précieuse énergie de la reproduction pour maintenir les traits de lutte contre les antibiotiques. En fin de compte, les microbes sensibles gagneront s'ils sont disponibles en premier lieu et ne sont pas touchés par plus de drogue avant de pouvoir l'emporter.

Corriger un problème de résistance nécessite donc à la fois une meilleure gestion de l'utilisation des antibiotiques et la restauration des bactéries environnementales sensibles à ces médicaments. Si tous les réservoirs de bactéries sensibles étaient éliminés, les formes résistantes n'auraient aucune compétition pour la survie et persisteraient indéfiniment.

Dans un monde idéal, les responsables de la santé publique connaîtraient l'étendue de la résistance aux antibiotiques des bactéries infectieuses et bénignes d'une communauté. Pour traiter un agent pathogène spécifique, les médecins privilégieraient un antibiotique le plus susceptible de rencontrer peu de résistance de la part des bactéries présentes dans la communauté. Et ils fourniraient suffisamment d'antibiotiques pour éliminer complètement l'infection, mais ne prolongeraient pas le traitement au point de détruire tous les spectateurs sensibles dans le corps.

Les prescripteurs prendraient également en compte le nombre d'autres personnes dans le cadre qui sont traitées avec le même antibiotique. Si de nombreux patients dans une salle d'hôpital recevaient un antibiotique particulier, cette forte densité d'utilisation sélectionnerait fortement les souches bactériennes non soumises à ce médicament et éliminerait les souches sensibles. L'effet écologique sur le service serait plus important que si la quantité totale de l'antibiotique était répartie entre quelques personnes seulement. Si les médecins considéraient les effets au-delà de leurs patients individuels, ils pourraient décider de prescrire différents antibiotiques pour différents patients, ou dans différents services, minimisant ainsi la force sélective de résistance à un seul médicament.

En d'autres termes, les prescripteurs et les responsables de la santé publique pourraient envisager un « seuil d'antibiotiques » : un niveau d'utilisation d'antibiotiques capable de corriger les infections au sein d'un hôpital ou d'une communauté, mais toujours inférieur à un seuil qui encouragerait fortement la propagation de souches résistantes ou éliminerait un grand nombre de microbes concurrents et sensibles. Le maintien des niveaux de traitement en dessous du seuil garantirait que la flore microbienne d'origine d'une personne ou d'une communauté pourrait être restaurée rapidement par les bactéries sensibles à proximité après la fin du traitement.

Le problème, bien sûr, est que personne ne sait encore comment déterminer où se situe ce seuil, et la plupart des hôpitaux et des communautés manquent de données détaillées sur la nature de leurs populations microbiennes. Pourtant, avec un travail dédié, les chercheurs devraient être en mesure d'obtenir les deux types d'informations.

Le contrôle de la résistance aux antibiotiques à une échelle internationale plus large nécessitera une coopération entre les pays du monde entier et des efforts concertés pour éduquer les populations mondiales sur la résistance aux médicaments et l'impact d'une mauvaise utilisation des antibiotiques. Comme un pas dans cette direction, divers groupes tentent maintenant de suivre l'émergence de souches bactériennes résistantes. Par exemple, une organisation internationale, l'Alliance for the Prudent Use of Antibiotics (P.O. Box 1372, Boston, MA 02117), surveille l'émergence mondiale de telles souches depuis 1981. Le groupe partage des informations avec des membres dans plus de 90 pays. Elle produit également des brochures éducatives destinées au public et aux professionnels de la santé.

Le moment est venu pour la société mondiale d'accepter les bactéries comme des composants normaux et généralement bénéfiques du monde et de ne pas essayer de les éliminer - sauf lorsqu'elles provoquent des maladies. Le renversement de la résistance nécessite une nouvelle prise de conscience des vastes conséquences de l'utilisation des antibiotiques - une perspective qui se préoccupe non seulement de guérir les maladies bactériennes à l'heure actuelle, mais aussi de préserver les communautés microbiennes à long terme, de sorte que les bactéries sensibles aux antibiotiques seront toujours là pour supplanter les souches résistantes. Un éclairage similaire devrait influencer l'utilisation de médicaments pour lutter contre les parasites, les champignons et les virus. Maintenant que la consommation de ces médicaments a commencé à augmenter de façon spectaculaire, une résistance inquiétante à ces autres micro-organismes a également commencé à augmenter.


Lectures complémentaires

LE PARADOXE DES ANTIBIOTIQUES : COMMENT LES MÉDICAMENTS MIRACLES DÉTRUISENT LE MIRACLE. S.B. Levy. Éditeurs Plenum, 1992.


RÉSISTANCE AUX MÉDICAMENTS : LA NOUVELLE APOCALYPSE. Numéro spécial de Trends in Microbiology, Vol. 2, n° 10, pages 341-425 du 1er octobre 1994.

RÉSISTANCE AUX ANTIBIOTIQUES : ORIGINES, ÉVOLUTION, SÉLECTION ET DIFFUSION. Edité par D. J. Chadwick et J. Goode. John Wiley & Sons, 1997.

STUART B. LEVY est professeur de biologie moléculaire et de microbiologie, professeur de médecine et directeur du Center for Adaptation Genetics and Drug Resistance à la Tufts University School of Medicine. Il est également président de l'Alliance pour l'utilisation prudente des antibiotiques et président élu de l'American Society for Microbiology.

Contact : Département de la Santé de l'État de Washington/ Romesh Gautom, Laboratoire de santé publique, 206/361-2885
Matt Ashworth, Bureau des communications, 360/753-3237
http://epsilon.doh.wa.gov/

Conférence européenne sur invitation

Santé de la population : Stratégies pour prévenir et contrôler l'émergence et la propagation de micro-organismes résistants aux antimicrobiens.

Copenhague, 9-10 septembre 1998.

(Ateliers, 7-8 septembre 1998).


Quelle est la fréquence de telles infections?

Les infections liées à Cryptococcus ou Mucor sont relativement rares - mais les infections à "Staph" sont beaucoup plus fréquentes.

Staphylococcus aureus accounts for about 110 infections every month at Scottish hospitals.

Bacteria, viruses or other micro-organisms that cause disease are collectively known as pathogens - and there are a lot of them. Other common varieties found in hospitals are:

  • Escherichia coli - better known as E. coli. It's a bacteria found in the intestines of humans and animals. It can be spread through contaminated food, touching animals or poor hygiene. Some strains such as E. coli O157 produce toxins that can make people very ill but most people get better without medical treatment. There are nearly 400 cases a month reported at Scottish hospitals.
  • Clostridioides difficile - previously known as Clostridium difficile and abbreviated to C. diff. A very common type of bacteria, particularly prevalent in the soil which can cause a bowel infection and diarrhoea. It can particularly affect people who have been treated with antibiotics or who have been in hospital for a long time. Nearly 350 cases are reported a month on average at Scottish hospitals.

Standard precautions in hospitals are work practices that provide a basic level of infection control for the care of all people, regardless of their diagnosis or presumed infection status.

These precautions should be followed in all hospitals and healthcare facilities and include:

  • good personal hygiene, such as hand washing before and after patient contact and the appropriate use of alcohol-based hand rub solutions
  • the use of barrier equipment such as gloves, gowns, masks and goggles
  • appropriate handling and disposal of sharps (for example, needles) and clinical waste (waste generated during patient care)
  • aseptic (sterile) techniques.

Implementing standard precautions minimises the risk of transmission of infection from person to person, even in high-risk situations.


Evaluation of an S. aureus infection involves evaluation of clinical signs and symptoms as well as the history and physical findings. In many cases, routine cultures will reveal the diagnosis (c'est à dire., blood, sputum) however, RT-PCR (real-time PCR) for 16S rRNA genes may be necessary in some cases. Drug susceptibility testing often is required to guide treatment. If patient samples are collected for pathogen identification in the microbiology laboratory, caution must be exercised as the presence of S. aureus in the skin or mucous membrane does not necessarily indicate infection because these organisms are frequently members of the normal flora.[4]

Traitement de S. aureus infections depends largely on the type of infection as well as the presence or absence of drug resistant strains.[6] When antimicrobial therapy is needed, the duration and mode of therapy are largely dependent on the infection type as well as other factors.[6] In general, penicillin remains the drug of choice if isolates are sensitive (MSSA, or methicillin sensitive S. aureus strains) and vancomycin for MRSA strains.[3] In some cases, alternative therapy is necessary for addition to antimicrobial therapy.[6] For example, fluid-replacement management is often required for toxin-mediated illness and removal of foreign devices for prosthetic value endocarditis or catheter-associated infections. Because many MRSA strains are resistant to multiple antibiotics, MRSA infections are emerging as serious pathogens in both the hospital and the community settings.[3][5]


Healthcare-Associated Infections (HAIs)

Healthcare-associated infections (HAIs) are complications of healthcare and linked with high morbidity and mortality. Each year, about 1 in 25 U.S. hospital patients is diagnosed with at least one infection related to hospital care alone additional infections occur in other healthcare settings. Many HAIs are caused by the most urgent and serious antibiotic-resistant (AR) bacteria and may lead to sepsis or death. CDC uses data for action to prevent infections, improve antibiotic use, and protect patients.

  • 50 percent decrease in central line-associated bloodstream infections (CLABSI) between 2008 and 2014 3
  • 36 percent decrease in healthcare-associated invasive MRSA, 2008&ndash2014. In addition, National Healthcare Safety Network (NHSN) data reported a 13% decrease (2011 &ndash 2014) for hospital-onset MRSA bacteremia bloodstream infections, confirming overall trends.
  • 17 percent decrease in select surgical site infections (SSI)
  • 8 percent decrease in hospital-onset Clostridium difficile (C. difficile) infections between 2011 and 2014
  • 24 percent decrease in CAUTI in acute care hospital wards, 2009 &ndash 2014, and 16 percent increase in CAUTI in hospital intensive care units. 4

Progress in Healthcare-Associated Infections

SIR for central line-associated bloodstream infections declined sharply

National and State Healthcare-associated Infections Progress Report, published January 2016, based on 2014 data
www.cdc.gov/hai/surveillance/progress-report/index.html

Trends in catheter-associated urinary tract infections (CAUTI) in hospitals 2009 &ndash 2014 4

Source: CDC&rsquos National Healthcare Safety Network (NHSN)

3 CLABSI data reflect progress in acute-care hospitals only.
4 CAUTI data reflect progress in acute-care hospitals only. Although 2009 &ndash 2014 data show no change in overall CAUTI SIRs, specific hospital units showed major
changes in CAUTI SIRs: 24% decrease in hospital wards and 16% increase in hospital intensive care units (ICUs).

Trends in Healthcare-Associated Infections Winnable Battle Indicators

Trends in central line-associated blood stream infections (CLABSI) in hospitals, 2006 &ndash 2014 3

Source: CDC&rsquos National Healthcare Safety Network (NHSN)
3 CLABSI data reflect progress in acute-care hospitals only.

Trends in surgical site infections (SSI) in hospitals, 2006 &ndash 2014

Source: CDC&rsquos National Healthcare Safety Network (NHSN)

Trends in catheter-associated urinary tract infections (CAUTI) in hospitals, 2009 &ndash 2014 4

Source: CDC&rsquos National Healthcare Safety Network (NHSN)
4 CAUTI data reflect progress in acute-care hospitals only. Although 2009 &ndash 2014 data show no change in overall CAUTI SIRs, specific hospital units showed major changes in CAUTI SIRs: 24% decrease in hospital wards and 16% increase in hospital intensive care units (ICUs).

Trends in healthcare-associated invasive methilicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) infections, 2007 &ndash 2014 5

Source: Emerging Infections Program / Active Bacterial Core Surveillance
5 Starting in 2015, the MRSA data source will be Emerging Infections Program / Healthcare-Associated Infections Component (EIP / HAIC) and National
Healthcare Safety Network (NHSN).

Considerations in Choosing Healthcare-Associated Infections as Winnable Battle

  • CDC had a long history of tracking HAIs as well as developing and promoting evidence-based recommendations for infection prevention and control, but many infections were not being prevented.
  • In the early 2000s, evidence indicated that full adherence to CDC guidelines prevented 70% of CLABSIs in some hospitals however, too many infections were still occurring.
  • In 2009, the federal government added commitment to HAI prevention with the establishment of national prevention goals with the National Action Plan to Prevent Health Care-Associated Infections: Road Map to Elimination external icon using CDC&rsquos National Healthcare Safety Network (NHSN) to track progress. In addition, for the first time, states received limited funding to support developing infrastructure that could promote and assist in HAI prevention efforts.
  • This combination of CDC data, guidelines, national goals, and new state support provided a unique opportunity to make major gains in reducing &mdash and in some cases, eliminating &mdash HAIs.

Challenges / Obstacles

  • We needed to develop a new normal external icon in which HAIs are considered unacceptable and rare events in healthcare.
  • We needed commitment from traditional and new public health and healthcare stakeholders at all levels &mdash federal, state, local, health system, healthcare provider, and patient &mdash as well as public and private sectors to make an impact.
  • There was a need among many stakeholders to embrace more transparency and accountability.

Tennessee has made significant progress preventing HAIs by intensely focusing on using actionable NHSN data to drive improvement in healthcare. Tennessee started in 2008 as one of only two states in the country with a CLABSI SIR significantly higher than the national baseline, and by 2014, the state had reduced CLABSIs to 52% below the national baseline.

The Tennessee Department of Health (TDH) HAI & AR (Antibiotic Resistance) Program achieved this by turning to its data: collecting, verifying, and then acting on hospital data to compare facilities, identify where infections were occurring, and then focus targeted prevention in specific facilities in the state and locations within the facility.

Such aggressive action was not possible without TDH&rsquos strong partnerships. HAI prevention was integrated into work with CMS-funded networks, state hospital associations, and other local partners to establish priorities, set goals, align strategies, and clearly define roles and responsibilities.

&ldquoWe&rsquove embraced the TAP strategy in Tennessee for several reasons. We feel it has the greatest return on investment, by targeting facilities with the potential to prevent the greatest number of infections,&rdquo said Dr. Marion Kainer, TDH HAI Program Director.

TDH is a state leader in HAI / AR prevention. In fact, CDC worked with TDH to adapt this early strategy into CDC&rsquos TAP strategy, now available nationwide with NHSN data tools. TDH is now working to expand its successful approach across the spectrum of healthcare and HAI / AR threats in the state.

CDC Contributions in Healthcare-Associated Infections Winnable Battle

Since 2008, the combination of CDC data systems, evidence-based recommendations, public health-healthcare programs, and partnerships have contributed to significant reductions of HAIs across healthcare settings. CDC focuses its prevention efforts on major device- and procedure-related HAIs, as well as controlling the spread of infections.

Using Data for Action: Transparency and Accountability

CDC promotes the use of HAI / AR data for action to identify gaps in infection prevention, set goals for prevention, and prioritize interventions for public health impact. Partners use CDC&rsquos data systems and data-based tools and resources to drive quality improvement in healthcare.

    CDC&rsquos National Healthcare Safety Network (NHSN) is the nation&rsquos most widely used system to track HAIs. Facilities use NHSN to not only fulfill federal and state reporting requirements, but also act on their NHSN data to monitor and prevent infections within their facilities. In collaboration with CMS and state partners, CDC increased the number of healthcare facilities reporting to NHSN from

Developing Innovative Approaches to Prevention

Wherever CDC works to detect and respond to HAI / AR outbreaks, prevent infections, stop spread of bacteria between patients, and improve antibiotic use, CDC looks to continually improve and develop innovative approaches to maximize public health impact.

  • With academic applied research partners in CDC&rsquos Prevention Epicenter Program, CDC identifies and tests new strategies for infection prevention and control, as well as clinical practice. For example, CDC worked with Chicago-area long-term acute care hospitals to evaluate a novel intervention bundle designed to stop the spread of CRE external icon , finding it reduced CRE bloodstream infections by 56%. Likewise, the CDC-designed nationwide REDUCE MRSA Trial external icon demonstrated that one strategy reduced bloodstream infections by up to 44% and significantly reduced the presence of MRSA and other pathogens in ICUs. Now, these infection prevention strategies are adopted as best practices in healthcare settings across the nation.
  • CDC communicates and promotes infection prevention measures we know work. For example, the public health community has long recognized that antibiotic use puts patients at risk for C. difficile infection. With historically high C. difficile rates, CDC combined science, policy, and communications to release the Core Elements of Hospital Antibiotic Stewardship Programs to show how hospital CEOs and medical officers can improve antibiotic use and protect patients in their facilities (CDC Vital Signs: Antibiotic Rx in Hospitals: Proceed with Caution, 2014). CDC has since published core elements of antibiotic stewardship in nursing homes (2015) and outpatient settings (2016, pending).
  • To identify gaps and strategies to meet Winnable Battle goals, CDC expanded data analytical techniques to predict HAI / AR trends, identify new interventions, and inform program direction. For example, CDC used mathematical modeling to predict increases in HAI / AR infections and C. difficile over the next five years without immediate, nationwide improvements in infection control and antibiotic prescribing (CDC Vital Signs: Stop Spread of AR, 2015). This led CDC to partner with academic researchers to test interventions within public health-healthcare prevention networks. These partnerships put these findings into practice which, if successful, serve as models for HAI / AR prevention in other areas of the country. This work also provided evidence to support expanding State HAI / AR Prevention Programs to better prevent infections, stop spread, and improve antibiotic use.
  • In response to the complexities of combating HAI / AR across healthcare settings and in the community, CDC is integrating its detection, response, and prevention strategies to better protect patients. CDC urges healthcare personnel to always follow infection control recommendations and stewardship to better protect patients from HAIs caused by AR (CDC Vital Signs: Protect Patients from AR, 2016). Many of the most urgent and serious AR bacteria threaten patients while they are being treated in healthcare facilities for other conditions, and may lead to sepsis or death (CDC Vital Signs: Think Sepsis. Time Matters, 2016).

Expanding Collaborations to Implement What We Know Works

CDC works with diverse public health and healthcare partners to align prevention goals, promote the use of CDC guidelines and data for action, and aggressively work to prevent HAIs and AR infections across the spectrum of care.

  • CDC works with other federal agencies to align national prevention goals and integrate proven prevention strategies and measures into national policies to change infection control practice.
    • CDC and CMS have collaborated closely to include infection prevention and control and antibiotic stewardship programs in revised Conditions of Participation in Medicare and Medicaid programs for acute care hospitals and long-term care facilities. CDC&rsquos NHSN data and prevention tools are also used by CMS-funded Quality Improvement Networks.
    • CDC leads the 2016&ndash2017 HHS Agency Priority Goal (APG) to expand stewardship programs nationwide, and worked closely with the CMS-led APGs to reduce CLABSIs (2012&ndash2013) and CAUTIs (2012&ndash 2015) nationwide.
    • CDC also works with FDA to protect patients and stop outbreaks from spreading in healthcare facilities. Often, these outbreaks result from either failures in infection control practices or contaminated equipment or medications.
    • These partnerships expand HAI / AR prevention and antibiotic stewardship programs to implement proven strategies to prevent infections and transmission across healthcare settings.
    • CDC is also implementing more prevention networks &mdash where public health and healthcare work together &mdash in more states to better prevent infections, stop spread, and improve antibiotic use.

    In fiscal year 2016, Congress appropriated $160 million for CDC to fight AR, a testament to the urgent AR threat and highest levels of support for the ambitious public health actions outlined in the National Action Plan for Combating Antibiotic-Resistant Bacteria (2015). This is a substantial opportunity for state and local public health, academic, healthcare, and veterinary partners to accelerate our efforts to establish the new normal in which HAIs are considered unacceptable and rare events in healthcare.


    Why bacteria's resistance to antibiotics is a problem in a viral pandemic

    Each year, a particular kind of infection kills more than 35,000 people in the United States. Those deaths are caused by antibiotic-resistant bacteria.

    And some scientists are concerned about how the current pandemic might affect such bacteria.

    That’s because hospitalized patients with coronavirus will often be given antibiotics to fight any secondary bacterial infection, not to fight the virus itself.

    Benjamin Kerr is a professor of biology at the University of Washington who studies how bacteria become antibiotic resistant. He spoke to KUOW’s Angela King about antibiotics and the pandemic.

    Benjamin Kerr: So there does appear to be heightened use of antibiotics as a proactive tactic in Covid-19 patients and hospitals to prevent secondary bacterial infections. Similarly, antifungals are being used to prevent secondary fungal infections.

    A recent report in the journal Science suggested that antibiotic use for this purpose was surging both in the U.S. and worldwide. As a consequence, bacteria may be experiencing more exposure to antibacterial compounds generally, antibiotics specifically, which has been shown to favor the evolution of antibiotic resistance. It might seem confusing why antibiotic prescription has increased during a viral epidemic, but actually, in past viral pandemics, the 1918 flu epidemic as well as the 2009 flu epidemic, a large fraction of individuals, the cause of death turned out to be due to secondary bacterial infections.

    Angela King: So if bacteria are becoming resistant to the antibiotics we currently have, what’s being done to create new ones that might be more effective?

    Kerr: Many of the pharmaceutical companies have actually abandoned the antibiotic design market in part because these drugs may be less lucrative as they lose efficacy when resistance arises. There are also several university-based labs interested in expanding the arsenal of antibiotics antibacterial compounds more generally.

    King: How do antibacterial ingredients in home products contribute to the problem of drug resistance?

    Kerr: Some cleaning products, detergents, but actually many different items, shampoos, toothpastes, contain antibacterial compounds. Also antibacterial compounds are used in alcohol-free hand sanitizers. The main thing to know is that if a product is advertised as antibacterial, the chances are high that the compounds are not providing any additional protection against something like coronavirus. So if you're checking cleaning products or detergents or again, alcohol-free hand sanitizers, ingredients like triclosan and or benzalkonium chloride or compounds like this, again, if your target is bacteria specifically, there may be some protection there. But with regards to protection for something like coronavirus, you're not getting any additional protection there.

    King: Any products you would suggest or others maybe we should steer clear from?

    Kerr: I would definitely recommend checking with the CDC or EPA websites on any particular product for basic cleaning. A mix of soap and warm water works well through the same principle as good hand hygiene.


    Scientific Studies on Antibiotic Resistance

    Many research groups around the world have concluded that EMF causes several changes to bacteria. And despite the majority of them being harmful for the human population, some of the effects are actually positive.

    In fact, some industries use these positive effects to enhance their production. I’ll discuss this in more depth in the later sections of this post. But for now, it’s important that you understand EMF’s negative effect on your health, which is a more significant threat at the moment.

    Now, like all other EMF-induced problems, this is also a subjective situation. The effects and severity of EMF on bacteria depends on several factors like frequency, exposure time, coherence, bacterial class, growth conditions, and genetic features.

    So, to understand this better, scientists studied EMF’s effects on a few common pathogens, and the results are exactly what we suspected. So, let’s have a look.

    Pseudomonas Aeruginosa & Staphylococcus Epidermis

    Pseudomonas Aeruginosa, or P. aeruginosa, is a type of bacteria that takes advantage of your weakened immune system to create infections and damage tissues.

    You can contract this bacterium from fruit and vegetables, contaminated food, public pools, hot tubs, bathrooms, sinks, and such. It also grows on humidifiers and unclean medical equipment, so there’s a higher risk of P. aeruginosa contraction in hospitals.

    Suppose you come in contact with this bacterium. In that case, you can suffer problems like urinary tract infections (UTI), respiratory system infections, dermatitis, bone and joint infections, soft tissue infections, bacteremia, and gastrointestinal infections.

    On the other hand, Staphylococcus Epidermis, also known as the “accidental pathogen,” transfers from skin-to-skin contact. When contracted, this S. epidermis looks for minor cuts and pimples on your skin to enter through and cause a bigger infection. It’s common for S. epidermis-induced infections to go away after some time, as your immune system is good at killing this bacterium.

    An Iranian research group did a study to see EMF’s effects on Pseudomonas Aeruginosa & Staphylococcus Epidermis. They kept the subjects under the exposure of EMF operating on 900 MHz frequency for 24 hours. For context, this is the same frequency on which the 2G network operates.

    After this, the researchers tried to treat these bacteria with antibiotics. They found that P. aeruginosa gained resistance to all kinds of antibiotics, whereas S. epidermis remained sensitive to piperacillin, ampicillin, and ceftriaxone.

    “According to the obtained results, it can be concluded that the bacterial species used in this study were influenced by the electromagnetic field and responded differently,” conclude the researchers.

    Listeria Monocytogenes and Escherichia Coli

    Just like salmonellosis, the bacteria that cause salmonella, Listeria Monocytogenes, is found in food. L. monocytogenes causes an illness called listeriosis, which has a 20-30% mortality rate, much higher than other food-borne illnesses.

    L. monocytogenes’ symptoms are fever, chills, muscle aches, nausea, diarrhea, confusion or changes in alertness, loss of balance, and convulsions.

    Similarly, Escherichia Coli or E. coli is also found in food. Its effects are somewhat identical to that of L. monocytogenes but far less destructive. Its symptoms are food poisoning, pneumonia, and urinary tract infection (UTI).

    Another group of Iranian researchers exposed these bacteria to WiFi radiation running on 2.4 GHz frequency and cell phone radiation at 900 MHz frequency. The exposure time was 12 hours, and they found that both bacteria became resistant to all antibiotics.

    Lebanese researchers also did a similar research study on L. monocytogenes and E. coli. They said, “WiFi exposure acted on bacteria in a stressful manner by increasing antibiotic resistance and motility of E. Coli, as well as enhancing biofilm formation ability in E Coli, S Aureus, and S Epidermis.” A biofilm is created when bacteria attach and organize themselves into a coordinated functional community.


    Non-bacterial infection

    It is possible for other microbes to cause infections. For example, coughs, colds and the flu are usually caused by viruses and not bacteria. Athletes foot and thrush are caused by fungi.

    While there are treatments for these conditions, antibiotics only work on infections caused by bacteria. That is why doctors often don’t offer antibiotics to some patients, even if they ask for them. If antibiotics are used on viral or fungal infections, they will not help with the illness. Using them incorrectly increases the risk of antibiotic resistance.

    Registered office:
    Antibiotic Research UK
    Genesis 5
    York Science Park
    Heslington
    York
    YO10 5DQ

    Sign up to our newsletter

    Keep up to date with our research, work, latest news, fundraising and events.


    Voir la vidéo: Yleisöluento: Epävakaa persoonallisuus ja tunteensäätelyn vaikeuksien hoito (Décembre 2022).