Informations

Ces oiseaux en vidéo sont-ils réels ? Comment s'appellent-ils ?

Ces oiseaux en vidéo sont-ils réels ? Comment s'appellent-ils ?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Je suis récemment tombé sur cette vidéo : https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1053324651468913&id=492140647587319

Je veux savoir si ces oiseaux sont réels ou modifiés ? S'ils sont réels, quels sont leurs noms ?


Oui, ils sont réels, ce n'est pas un CGI. Ces images appartiennent au Cornell Lab of Ornithology, et ce sont des oiseaux de paradis.

Le premier est un oiseau de paradis de Wilson (Diphyllodes respublica). Voici une image de celui-ci :

Le second, montrant une parade nuptiale, est un superbe oiseau de paradis (Lophorina superbe). Voici une image de celui-ci :

Et la parade nuptiale :

Le troisième est un Roi Oiseau du Paradis (Cicinnurus regius). Voici une image de celui-ci :

La suivante est la parotie de Wahnes (Parotia wahnesi). Voici une photo de celui-ci:

Le dernier est un oiseau de paradis du roi de Saxe (Pteridophora alberti). Voici sa photo :

Enfin, voici le seul correct façon (je plaisante) de regarder n'importe quelle vidéo avec des oiseaux de paradis : racontée par David Attenborough ! Regarde:

https://www.youtube.com/watch?v=nWfyw51DQfU


Ces oiseaux peuvent chanter en utilisant uniquement leurs plumes

Imaginez si vous pouviez faire de la musique avec votre queue de cheval ou chanter en utilisant uniquement votre barbe. Cela semble absurde, mais certains oiseaux accomplissent un exploit pas si différent. Ils font apparaître des chansons à partir de plumes et d'air raréfié.

La physique microscopique du fonctionnement exact du son des plumes est encore un peu un mystère, explique Richard Prum, ornithologue évolutionniste à l'Université de Yale, mais les scientifiques savent que lorsque l'air frappe certaines plumes à la bonne vitesse et à l'angle appropriés, cela les fait vibrer. . Et cette oscillation rapide produit du son.

Prum et ses collègues ont décrit le chant des ailes, ou flottement aéroélastique, chez deux espèces de bec large, dans un article publié la semaine dernière dans le Journal de biologie expérimentale. Les becs larges sont de petits oiseaux, pour la plupart banals, originaires d'Afrique de l'Est. Mais le son que font les oiseaux pendant leurs parades nuptiales est difficile à ignorer. Les chercheurs le comparent au “aroogah!” d'un klaxon mécanique et notent que le bruit peut parcourir plus de 100 mètres à travers une forêt dense.

Le son du vol d'accouplement des becs larges nécessite ce que Prum appelle un "battement d'aile stylisé" avec un "coup énergique vers le bas". Les plumes ne produisent la caractéristique “brreeeet” que lorsque les oiseaux veulent être entendus.

Prum dit que les becs larges sont également uniques en ce qu'aucune plume ne semble être cruciale pour le son. Au lieu de cela, différentes parties de six plumes vibrent de concert, et les oiseaux peuvent toujours produire du son même si l'on en retire une. (Pour comprendre cela, Prum et ses collègues ont ramené un spécimen d'aile au laboratoire et l'ont manipulé dans diverses conditions de soufflerie.) 

L'idée que les oiseaux puissent faire de la musique avec leurs ailes peut sembler exotique, mais ce n'est en fait pas si nouveau. Charles Darwin lui a même consacré une section dans La descente de l'homme en 1871. De plus, vous n'avez pas besoin de vous rendre dans une forêt lointaine de l'Ouganda pour entendre ces sons.

J'ai entendu mon premier chant d'aile le mois dernier dans un petit parc à l'extérieur de Pittsburgh, en Pennsylvanie. Le crépuscule venait juste de s'installer, et tandis que le reste du bois se préparait à se coucher, un petit oiseau au long bec appelé la bécasse américaine se sentait apparemment fringant.

Chaque mois de février à avril, les bécasses mâles exécutent ce qu'on appelle une "danse du ciel". . Pendant ce qui semble être une éternité, les oiseaux montent de plus en plus haut dans le ciel, à quelque 400 pieds, avant d'ajouter une autre vocalisation culminante et de zigzaguer vers la terre comme une feuille qui tombe & revenir à l'endroit même d'où la performance a commencé. & #160

Les bécasses emploient une combinaison de sons issus à la fois de leur boîte vocale, appelée syrinx chez les oiseaux, et de leurs plumes. Pensez-y comme au son créé en soufflant sur un brin d'herbe tenu entre vos pouces, explique Robert Mulvihill, ornithologue à la National Aviary de Pittsburgh. “Ces oiseaux jouent en fait de l'instrument qui est leurs ailes.”

Mulvihill dit que les vols aériens comme les bécasses peuvent être liés au dimorphisme sexuel inversé, un terme désignant lorsque les mâles d'une espèce sont plus petits que les femelles. Les mâles plus petits et plus rapides peuvent être mieux équipés pour effectuer des acrobaties aériennes ou créer des sons plus forts et plus attrayants tout en le faisant &, ainsi, être mieux en mesure d'attirer un partenaire.  

Si vous savez ce que vous écoutez, le flottement aéroélastique est probablement tout autour de vous et cela n'est probablement pas seulement vrai pour les personnes qui se tiennent dans un pré au crépuscule en attendant des bécasses. Les colibris, certaines des espèces de basse-cour les plus appréciées aux États-Unis, émettent également des gazouillis et des tweets étonnamment forts. Et contrairement au chant des ailes des bécasses et des becs larges, les colibris font leur musique en secouant les plumes de leur queue.

Christopher Clark, un collègue de Prum maintenant à l'Université de Californie, Riverside, et auteur principal de la récente étude Broadbill, a fait carrière en étudiant les plumes de colibris et les sons qu'ils génèrent. Chaque espèce émet une fréquence différente, généralement en ouvrant les plumes de sa queue au fond d'une plongée de parade nuptiale. Ces bruits varient d'un simple "bleeeep" rapide à des notes flottantes qui sonnent comme un pistolet à rayons.

Alors que la parade nuptiale des colibris peut être cryptique, il n'y a rien de subtil à propos de l'engoulevent d'Amérique. Ces oiseaux, qui sont plus des engoulevents que des rapaces, se nourrissent d'insectes capturés dans les airs et nichent dans la plupart des États-Unis et du Canada. Tout en appelant des partenaires potentiels, ces gars volent en cercles élevés avant de s'élancer du ciel comme un semi-remorque dévalant une autoroute. Le plongeon nuptial se termine par un « boum ! » car l'air fait vibrer rapidement les plumes des ailes de l'oiseau.

Certains oiseaux n'ont même pas besoin d'être en vol pour jouer de leurs instruments à plumes. La gélinotte huppée mâle saute simplement sur une bûche et commence à s'éloigner en rafales rythmiques qui ressemblent aux premiers coups d'une tondeuse à gazon à essence. Il est courant d'entendre ce son en marchant dans les bois d'avril à mai à peu près n'importe où, des Appalaches à l'Alaska, mais en fait, voir l'oiseau effectuer son rituel d'accouplement est un régal rare.

Bien que tous ces sons de plumes soient liés à la parade nuptiale, Prum dit qu'il y a un oiseau connu pour faire un avertissement avec ses battements d'ailes. Le pigeon à crête d'Australie a modifié les plumes de vol qui créent un sifflement distinctif lorsqu'il est alarmé. De plus, dans une étude publiée en 2009, les chercheurs ont montré que lorsqu'ils jouaient des enregistrements du son d'aile du pigeon, d'autres pigeons le faisaient sortir de la zone, un signe assez clair que le son est un langage de pigeon pour ’ 8220fuyez!”

Crédit à Robert Magrath, Université nationale australienne

Qu'il s'agisse d'ailes ou de queues, d'une plume modifiée ou d'un tas de plumes tout à fait normales, de vols ultra-rapides ou en restant assis sur une bûche, Mulvihill dit que les oiseaux ont trouvé à peu près toutes les façons de faire du bruit.


Liste des oiseaux colorés

Nous y voilà! Bienvenue dans le monde de oiseaux colorés!

1. Tangara à cou rouge

Source : Wikimédia

Endémique de l'est de l'Amérique du Sud, le tangara à cou rouge semble être très brillant avec ses ailes jaune-orange, son menton rouge vif, sa calotte et son bas du cou bleu foncé et un dessous vert brillant.

  • Ces oiseaux colorés sont connus pour résider dans la canopée des forêts et se caractérisent par leurs voix acérées.
  • Généralement, le Tangara à cou rouge mue (perd ses plumes) une fois par an.

2. Canard mandarin

Considéré comme le le plus beau canard du monde, ce natif de Chine (d'où son nom) et du Japon, ce canard affiche un large éventail de couleurs telles que le bleu, le vert, le cuivre et l'argent.

  • Alors que les deux sexes du canard ont une crête, cette structure est plus importante chez les mâles, probablement parce qu'elle est principalement utilisée pour attirer pendant l'accouplement.
  • En plus de cela, les mâles semblent être dorés.

3. Pigeon à couronne bleue

Également connu sous le nom de pigeon couronné de l'Ouest, le pigeon couronné bleu se caractérise par de grandes crêtes bleues dans la tête et des plumes d'un bleu profond autour des yeux.

  • Les pigeons couronnés occidentaux sont de très gros pigeons et sont en fait considérés comme l'un des membres les plus "belles" de la famille. Colombidae (Pigeons).
  • Généralement, comme la plupart des oiseaux du règne animal, les pigeons à couronne bleue mâles sont plus gros que leurs homologues femelles.
  • Ces oiseaux colorés sont originaires de Papouasie-Nouvelle-Guinée et ils ont tendance à être dispersés dans les forêts tropicales des îles.

4. Martin-pêcheur bleu/azur

Connus pour être de grands chasseurs de poissons au bord de la rivière et parfois au-dessus de la surface de l'eau, les martins-pêcheurs bleus sont des oiseaux de petite à moyenne taille qui ont une apparence très colorée.

  • Les plumes des martins-pêcheurs sont principalement de couleur bleu vif/azur (d'où le nom).
  • Contrairement à la plupart des oiseaux, la couleur des plumes des martins-pêcheurs est causée par la structure des plumes elles-mêmes. Cela provoque la diffusion de la lumière bleue et se reflète ensuite dans nos yeux, les faisant apparaître bleus.
  • Le schéma de répartition des martins-pêcheurs est cosmopolite. Cela signifie qu'ils se produisent dans le monde entier, même dans les régions tempérées ou tropicales.

5. Tangara du paradis

Source : Wikimédia

Chic, néotropical et coloré, le Tangara du Paradis porte bien son nom. Cet oiseau, largement répandu dans les forêts tropicales d'Amazonie en Amérique du Sud, est petit mais très coloré avec sa tête vert pomme vif, son croupion jaune ou rouge (selon les espèces) et son abdomen bleu.

  • Outre son apparence, le tangara de paradis est un oiseau chanteur, c'est-à-dire qu'il peut émettre divers sons musicaux agréables à l'oreille.
  • Un avertissement cependant, cet oiseau ne se trouve pas au Chili, malgré son nom d'espèce T. chilensis.

6. Le coq andin du rocher

Considéré comme l'oiseau national du Pérou, cet oiseau de petite à moyenne taille figure sur la liste des oiseaux les plus colorés.

  • Les oiseaux mâles du coq des rochers andins sont plus colorés avec leur tête, leur poitrine, leur gorge et leurs épaules rouge vif. Ils ont des ailes grises, des parties inférieures globalement noires et des crêtes de disque très proéminentes sur leur bec.
  • D'autre part, les oiseaux femelles sont de couleur orange à brune et ont des crêtes plus petites.
  • Cet oiseau se trouve généralement dans les régions chaudes et réside généralement sur les berges des rivières et des ruisseaux forestiers.

7. Gallinule violette

La Gallinule pourpre est considérée comme l'un des plus beaux oiseaux principalement en raison de son plumage qui affiche une variété de couleurs.

  • Dans l'ensemble, cet oiseau a une tête, une gorge et des parties inférieures violets, un dos vert, un front bleu et un bec rouge avec une pointe jaune.
  • A cette unicité s'ajoutent ses pattes de couleur jaune.
  • Fait intéressant, ces oiseaux colorés nagent comme des canards mais peuvent marcher sur des feuilles flottantes comme des poulets.
  • Fondamentalement, cette espèce d'oiseau est largement répartie dans les régions humides et tropicales des États-Unis.

8. Inséparable à collier jaune

Aussi connus sous le nom d'inséparables masqués, les inséparables à collier jaune sont de petits oiseaux colorés qui sont généralement d'apparence verte (bien que les parties supérieures soient plus foncées). En plus de cela, ils ont une tête de couleur noire et des cercles oculaires blancs, et un bec rouge très vif.

  • Comme leur nom l'indique, ils ont un collier jaune qui s'étend jusqu'à la nuque.
  • Chose intéressante, les mâles et les femelles de cette espèce semblent identiques en apparence.
  • Ces oiseaux colorés sont endémiques de la Tanzanie mais ont déjà été amenés dans d'autres pays comme le Kenya et le Burundi.

9. Cardinal du Nord

Endémique à l'Amérique du Nord et du Sud, l'oiseau Cardinalis du Nord est un oiseau chanteur caractérisé par un masque facial rouge et noir frappant qui s'étend jusqu'à la partie supérieure de la poitrine.


Comment fonctionne l'évolution ?

L'évolution est simplement la modification du pool génétique d'un population heures supplémentaires. Les organismes individuels n'évoluent pas une fois que vous avez vos gènes, ils ne peuvent pas vraiment être modifiés, sauf dans de très rares cas. Mais il y a cinq façons différentes dont les gènes peuvent changer une population au fil du temps :

Mutation

La mutation est très importante dans l'évolution car c'est la seule façon pour que des gènes complètement nouveaux se produisent. En fait, chaque gène dans le monde a commencé comme une mutation ! Les quatre autres mécanismes ne sont que des manières différentes de remanier les gènes, mais avec la mutation, c'est quelque chose de nouveau qui n'a jamais été vu auparavant.

La plupart des mutations n'ont aucun effet sur l'organisme, ou elles peuvent même avoir un effet négatif. Mais, de temps en temps, une mutation se produit qui améliore réellement l'organisme d'une manière ou d'une autre. Peut-être qu'il est juste un peu plus rapide, a des dents plus pointues ou un meilleur cerveau. Lorsque cela se produit, l'organisme a plus de chances de survivre, de se reproduire et de transmettre le nouveau gène à sa progéniture. Lorsque ces gènes se propagent dans la population, on dit qu'ils ont évolué.

Migration

Lorsque des organismes entrent et sortent d'une zone, ils emportent également leurs gènes avec eux !

En matière de conservation, l'une des principales préoccupations est la façon dont le paysage sauvage devient de plus en plus fragmenté. De plus en plus de routes, de fermes et de centres commerciaux sont construits, et les animaux timides ne se déplacent pas comme ils le faisaient historiquement.

Maintenant, une possibilité très réelle est que certaines populations deviennent trop isolées et peuvent éventuellement évoluer pour devenir consanguines. Si cela se produit, ils sont plus susceptibles de succomber à la maladie ou d'être incapables de s'adapter à un environnement changeant, car ils n'auront pas accès à de nouveaux gènes qui pourraient les aider à mieux survivre.

Sélection naturelle

Il peut sembler que la « sélection naturelle » est un concept difficile à comprendre qui remonte à Darwin et ses pinsons des Galapagos, mais c'est en fait assez simple.

Les organismes sont exposés à différentes conditions qui affectent leur probabilité de survivre et d'avoir des bébés. C'est ça! Ces différentes conditions, appelées pressions sélectives, peuvent être externes (dans l'environnement) ou internes (dans leur propre corps).

Des exemples de pressions sélectives peuvent être le pH de l'eau de mer (les carapaces de crabe se dissolvent lorsqu'elles sont trop acides), une nouvelle maladie (les diables de Tasmanie évoluent pour devenir plus résistants à une tumeur faciale infectieuse) ou l'attrait d'un organisme pour les autres ( les « beaux » ou « beaux » animaux sont plus susceptibles de trouver des partenaires et de se reproduire que leurs homologues « laids »).

Selection artificielle

La sélection artificielle est similaire à la sélection naturelle, sauf que la limitation à laquelle les organismes sont autorisés à se reproduire est décidée par les humains. Nous faisons cela parce que nous voulons développer un certain trait dans un organisme, comme le blé à haute productivité ou des chatons plus amicaux.

Découvrez cet exemple sympa de sélection artificielle dans certaines choses que vous pouvez manger tout le temps :

Les chiens sont un excellent exemple de sélection artificielle. Il existe 340 races différentes de chiens dans le monde, toutes créées par des humains dans un certain but. Dans certains cas, comme les bouledogues anglais ou les chihuahuas, les gènes de ces chiens sont manipulés pour les rendre physiquement attrayants, mais peuvent en fait provoquer des effets secondaires malsains. Il est peu probable que ces chiens aient évolué en tant que tels dans la nature.

Dérive génétique

La plupart des gènes n'ont pas de pressions sélectives sur eux, les forçant à évoluer d'une manière ou d'une autre. Ils flottent simplement dans une population, et chaque fois qu'un nouvel organisme naît, ses gènes de ses parents sont remaniés au hasard.

Cela a des effets intéressants. Si une population est très petite, il est plus probable qu'elle présente un phénomène appelé dérive génétique—changements aléatoires dans le pool génétique. Les populations plus importantes servent de grands réservoirs de gènes rares, il est donc difficile de les perdre complètement. D'un autre côté, il est plus facile pour les petites populations de perdre des gènes rares car il n'y en a pas beaucoup au départ.

Par exemple, pensons à une petite population de seulement 20 oiseaux. Si un seul de ces oiseaux possède un gène rare et que cet oiseau meurt, ce gène est perdu de la population. Mais, s'il y a 10 000 oiseaux et que 50 de ces oiseaux ont le gène rare, ce gène est beaucoup plus susceptible de rester dans la population en le transmettant à la progéniture. Il est peu probable que les 50 oiseaux spéciaux soient frappés par la foudre en même temps !


Qu'est-ce qui vit dans les grottes ? Biodiversité des grottes

Les grottes abritent une variété d'organismes, à la fois ceux qui vivent dans les grottes une partie du temps, ou ceux qui vivent dans les grottes toute leur vie et ne voient jamais le monde extérieur. En raison du manque de lumière, il y a normalement une absence de plantes, à l'exception de celles qui poussent autour des entrées ou des ouvertures dans le toit de la grotte qui permettent à la lumière du soleil d'entrer. Sinon, parfois, les graines dérivent et poussent peu mais meurent ensuite rapidement.

En raison du manque de production primaire, la plupart des nutriments dans une grotte doivent provenir de l'extérieur. Les animaux qui utilisent les grottes principalement pour s'abriter pendant leur sommeil représentent une grande partie de l'apport de nutriments pour ces écosystèmes. Ils le font en se nourrissant à l'extérieur puis en rentrant à l'intérieur pour se reposer, apportant des nutriments avec eux, principalement sous forme d'excréments. De nombreux animaux dans les grottes survivent grâce aux excréments de ces animaux, tels que guano des chauves-souris (ce qui n'est qu'un nom fantaisiste pour le caca de chauve-souris). De plus, certains éléments nutritifs sont apportés par l'eau d'en haut ou par les cours d'eau des rivières.

L'exemple le plus évident d'un animal qui utilise des grottes pendant une partie du temps est celui des nombreuses espèces de chauves-souris, qui utilisent les grottes pour dormir pendant la journée mais sortent la nuit pour se nourrir. De plus, il y a des oiseaux nocturnes qui utilisent les grottes tout comme les chauves-souris, comme les fameux Oilbirds (S teatornis caripensis ), ou Tayo ou Guacharo en espagnol. Ces oiseaux sont également nocturnes, dormant dans des grottes pendant la journée et sortant pour se nourrir la nuit. Ils ont des capacités d'écholocation similaires et peuvent voler dans de courts mouvements erratiques, un peu comme les chauves-souris. Les plus gros animaux peuvent également utiliser des grottes comme abris temporaires ou même des tanières pour élever leurs petits, mais ils n'ont pas non plus tendance à aller trop loin au-delà de l'entrée. De plus, divers invertébrés qui peuvent bien se débrouiller dans l'obscurité (parce qu'ils se fient peu à leur vue), comme les tarentules ou les scorpions, peuvent s'aventurer dans des grottes à la recherche de nourriture, bien qu'ils ne soient pas nécessairement de vrais troglodytes à plein temps.

Alors qu'en est-il des choses qui vivent tout le temps dans des grottes ? Les animaux adaptés à la vie troglodytique, qui ne quittent jamais la grotte, sont appelés troglobites . Ces animaux comprennent principalement des insectes, des arachnides et des poissons qui sont adaptés à la vie dans les grottes et ne voient en fait jamais la surface. Quelques exemples sont les collemboles (collemboles), les grillons des cavernes (famille des Rhaphidophoridae), les pseudoscorpions (Pseudoscorpionida), les scorpions fouets sans queue (famille des Phrynidae) et quelques poissons intéressants comme le tétra mexicain ( Astyanax mexicanus ) ou les Andes Astroblepus photéter .

Il est intéressant de noter que les grottes ont tendance à avoir une faible biodiversité car il s'agit d'un environnement si difficile, mais elles ajoutent beaucoup à la biodiversité dans son ensemble car les espèces d'une grotte à l'autre sont souvent très différentes. Pourquoi? Eh bien, l'isolement entre les populations d'organismes dans différentes grottes crée un phénomène appelé spéciation allopatrique , c'est-à-dire lorsqu'une population d'animaux est géographiquement isolée d'une autre et qu'ils deviennent des espèces différentes au fil du temps car ils ne peuvent pas se reproduire les uns avec les autres, ce qui les rend génétiquement distincts.


L'HISTOIRE

Lorsqu'on m'a demandé d'écrire l'histoire intégrale de cette organisation, j'ai été surpris. Je savais que j'avais atteint des milliers de personnes dans ma quête pour répandre la vérité, mais j'étais perplexe et frustré de moi-même quand j'ai réalisé que je n'avais pas encore fait un travail minutieux pour donner des détails : le pourquoi, le comment, quand, qui, etc. Je savais que je devais écrire quelque chose de concis, précis et exempt de toute faute ou erreur.

Préparez-vous à faire un voyage dans une histoire qu'ils n'enseigneront pas, oserais-je dire, jamais à l'école. Une grande partie de ce que vous êtes sur le point de lire est censurée depuis près de 60 ans. Qui sait combien de temps il faudra à notre gouvernement corrompu pour bloquer ce site Web ? Seul le temps nous le dira. En attendant, je vous demande de prendre 20 minutes de votre journée bien remplie et de lire toutes ces informations, de vous en imprégner… de vous réjouir du fait que tout ce que vous savez

En 1947, la C.I.A. a été fondée, sa seule responsabilité de surveiller et d'enquêter sur des dizaines de milliers d'Américains soupçonnés de faire des choses communistes. Cette épidémie de harcèlement criminel orchestré a duré près de 5 ans, et peu ont été reconnus coupables de véritables crimes. Cependant, il est devenu clair au début des années 1950 que la menace du communisme ne ferait qu'augmenter et qu'un système plus large était nécessaire pour suivre tout individu soupçonné d'une telle activité. Les craintes n'ont été encouragées que lorsqu'en 1951, Julius et Ethel Rosenberg ont été arrêtés à tort et condamnés pour espionnage contre les États-Unis - accusés d'espionnage au nom de l'Union soviétique (le grand peuple communiste). Cet événement très médiatisé a donné au gouvernement un petite fenêtre pour mettre en œuvre un nouveau programme qui placerait les premières caméras de surveillance CCTV dans les zones à forte concentration d'immigrants russes.

Cela a duré quelques années environ, lorsqu'en 1953 Allen Dulles a été nommé premier directeur civil de la Central Intelligence Agency (CIA) et s'est donné pour mission d'intensifier le programme de surveillance en cachant des caméras dans des milliers d'endroits et en ordonnant à son personnel de les planter dans des zones impossibles à détecter (même si, avouons-le, dans les années 1950, vous pouviez entrer dans une banque avec une fronde et voler des milliers de dollars. La sécurité était une grosse blague.) Il savait que les possibilités pour cela programme de caméras étaient interminables, et le 15 avril 1956 a rencontré le président Dwight D. Eisenhower et a proposé un plan qui mettraitcaméras dans le ciel. Dulles savait que le ciel était l'avenir de son programme de surveillance, car vous pouviez vraiment suivre quelqu'un avec une caméra en mouvement - beaucoup plus facile que d'avoir à basculer entre les caméras au coin des rues et cachées dans les égouts pluviaux. Une seule caméra dans le ciel pourrait faire le travail de centaines au sol…

Eisenhower a approuvé l'idée initiale et lui a demandé de revenir quand il aurait trouvé comment la rendre possible. Dulles a quitté le bureau ovale et s'est immédiatement rendu à un endroit non divulgué - une réunion avec divers membres de son entourage, pour discuter du plan plus en détail. On pense que le plan initial pour tuer tous les oiseaux et les remplacer par des caméras volantes a été imaginé un week-end de mai 1956. Dulles et son équipe détestaient les oiseaux avec passion et ont été entendus à plusieurs reprises les appeler « limaces volantes » et « l'écume du ciel », car ils faisaient souvent caca sur leurs voitures sur le parking de la C.I.A. siège social et, franchement, dans toute la région métropolitaine de D.C.. Je crois que c'est l'une des forces motrices qui a conduit Dulles non seulement à implémenter des robots dans le ciel, mais aussi à remplacer les oiseaux dans le processus. Ils n'avaient pas besoin de tuer tous les oiseaux et auraient pu lancer un quart des oiseaux robots qu'ils ont fait, mais les pigeons de D.C. à l'époque étaient absolument impitoyables… ils mangeaient très bien, car le moral américain était élevé - les gens les nourrissaient beaucoup plus dans les parcs publics et dans la rue. Cela a à son tour créé d'énormes quantités d'excréments de pigeons, qui se retrouveraient inévitablement dans le pare-brise de nombreux hommes et femmes - qui ont tous grandi pour détester non seulement les pigeons, mais tous les oiseaux. Dans une transcription volée d'un ancien adjoint de la CIA, dit-elle, « ouais, les hauts dirigeants étaient tellement agacés que les oiseaux aient laissé tomber des matières fécales sur les vitres de leurs voitures qu'ils ont juré d'éliminer toutes les créatures à plumes volantes en Amérique du Nord. »

Lors de cette réunion, ils ont cherché à faire d'une pierre deux coups et à éliminer tous les oiseaux des États-Unis (éliminant ainsi leur problème fécal), mais aussi à remplacer ces oiseaux par des milliards de robots sophistiqués, capables d'imiter de vrais oiseaux de toutes les manières. . Dulles et son équipe voulaient créer le plus grand système de surveillance jamais imaginé, avec la capacité de suivre quelqu'un à pied, dans un véhicule ou même dans sa maison personnelle.

Il est impératif que nous discutions des méthodes utilisées par le gouvernement pour éteindre plus de 12 milliards d'oiseaux entre 1959 et 1971. Si nous voulons faire des disciples les oiseaux ne sont pas un vrai mouvement, nous devons équiper chaque personne de la connaissance de ce que vraiment arrivé dans cette saga de folie et de corruption du gouvernement. Voici les faits et les récits de témoins oculaires de divers événements clés qui se sont produits dans notre pays et qui ont complètement détruit chaque homme, femme et enfant oiseau existant.

Je l'ai évoqué un bref instant dans le dernier chapitre, mais je veux plonger dans Allen Welsh Dulles : le directeur de la Central Intelligence Agency de 1953 à 1961. Lorsque le gouvernement a rédigé le plan pour tuer lentement les oiseaux, il était de sa responsabilité d'en faire une réalité. On lui a confié la tâche de réaffecter 65 milliards de dollars de fonds de santé publique à l'extinction forcée. Le 6 mai 1957, il rencontra un homme non identifié de la Boeing Airplane Company et commanda 120 bombardiers B-52. Dulles savait que si son gouvernement devait passer inaperçu, il devait garder ces avions hors de vue du public américain. Il avait des ordres stricts de ne pas laisser de trace de ses actions, alors il a conçu un plan pour construire l'avion dans la zone 51 du Nevada. De cette façon, les citoyens de Seattle Washington (où Boeing avait son siège social) ne pourraient pas prétendre que les bombardiers avaient été construits à proximité (si le gouvernement était exposé).

23 hommes du département d'ingénierie de Boeing se sont rendus dans la zone 51 à l'arrière d'un vieil autobus scolaire qu'ils ont acheté à un chantier de récupération à Mukilteo Washington. Ils ont été vus par quelques personnes apportant des canapés et des tapis dans le bus, et ont également été entendus en train de discuter et je cite "des playlists vraiment cool pour le voyage sur la route".

De toute évidence, les ingénieurs de Boeing n'ont pas reçu le mémo de Dulles sur le fait de ne pas être détecté et ont en fait peint "Zone 51 ou buste" des deux côtés du bus. Chaque fois qu'ils s'arrêtaient pour prendre de l'essence, ils installaient un camping de fortune sur le parking et chantaient des chansons avec des titres tels que "J'ai laissé mon miel pour la zone 51" et "Tuons tous les oiseaux". Ils ont attiré beaucoup d'attention et les habitants d'une ville de l'Idaho ont affirmé que les hommes révéleraient des détails intimes de ce qu'ils faisaient. De toute évidence, ils étaient des idiots complets, mais leur idiotie est l'une des preuves les plus difficiles sur la façon dont le gouvernement a tué les oiseaux. Alors que 22 des hommes se sont rendus au Nevada, un homme ne l'a pas fait. Neil Ford était le seul ingénieur qui a survécu pour raconter l'histoire, car il a été laissé dans une salle de bain de Waffle House parce que les autres ont affirmé qu'« il a dû faire pipi trop de fois et ruinait l'ambiance du voyage sur la route. »

Neil s'est entretenu avec l'un des membres fondateurs du mouvement Birds Aren't Real peu de temps avant sa mort en 1994. Il a parlé de la manière dont Dulles a recherché les ingénieurs qui n'avaient pas de famille. De cette façon, ils pourraient disparaître de la carte une fois le projet terminé, et personne ne le remarquerait. Cette réalité inquiétante est loin de la façon dont beaucoup de gens voient les années 1950 et prouve que notre gouvernement a été impitoyable dans ses efforts pour débarrasser notre nation de sa paix et de sa prospérité.

Une fois arrivés dans la zone 51, les 22 ingénieurs restants ont été chargés de concevoir une nouvelle version du B-52, le B-52B. Le B signifie Bird ou Barack, et ce devait être un tout nouveau modèle du B-52 qui avait des réservoirs d'eau de 450 gallons à la place des compartiments à bombes. Les réservoirs d'eau étaient difficiles à concevoir et l'un des ingénieurs a failli abandonner, mais Dulles l'a frappé à la tête avec une clé de 40 livres pour essayer de « lui donner du sens ». Cela a involontairement mis l'homme dans le coma, auquel il ne s'est jamais réveillé. Effrayés, les 21 ingénieurs restants ont juré de terminer la conception de l'avion afin qu'ils puissent quitter la zone 51 pour de bon. Ce devait être un rêve erroné cependant, car aucun des hommes n'a jamais été revu. Nous ne connaissons cette information que parce que 12 palettes de documents classifiés ont été volées dans un entrepôt par l'un de nos patriotes Birds Aren't Real - mais nous y reviendrons plus tard.

Une fois les réservoirs d'eau installés dans chaque bombardier, un système complexe de radar et de technologie de suivi a été installé sur le nez de l'avion. Cette technologie était extrêmement avancée pour l'époque et était utilisée par l'équipage pour suivre de grands troupeaux d'oiseaux à des distances de 200 milles. Une fois le radar installé, 5 couches de peinture mate noir de jais ont été pulvérisées sur toutes les surfaces de l'avion. Cela a été fait pour camoufler l'avion contre le ciel nocturne, afin qu'il puisse passer inaperçu du sol. Non seulement de la peinture a été utilisée pour cacher les bombardiers, mais chaque stroboscope externe, balise et phare d'atterrissage a été retiré. Pas une seule lumière émise par l'avion, et les moteurs Pratt & Whitney JT3D étaient équipés de coussins de réduction du bruit qui permettaient à l'avion de voler de manière totalement silencieuse à partir d'altitudes de 3 000 pieds ou plus.

Il a fallu 2 ans pour construire les 120 bombardiers, et une fois qu'ils ont été terminés, les ingénieurs de Boeing ont été informés qu'ils étaient libres de rentrer chez eux. Cependant, ils ont été interceptés 30 minutes après le début de leur voyage de retour à Washington et ont été placés à l'arrière d'un véhicule blindé de transport de troupes. Les hommes ont été envoyés sur la ligne de front au Vietnam, ce que Dulles espérait sceller leur destin. Chacun des ingénieurs a survécu pendant 3 semaines dans des combats intenses et n'a été kidnappé par le Viet Cong qu'après avoir manqué de munitions. Les hommes n'ont plus eu de nouvelles.

Maintenant, vous vous demandez peut-être comment les oiseaux ont-ils été tués ? Quelle méthode a été utilisée pour accomplir cet acte de meurtre de masse ? Bonne question. Les réservoirs d'eau des bombardiers étaient remplis d'un poison pour oiseaux spécialement formulé qui, une fois consommé, donnerait à l'oiseau un virus qui pourrait être transmis à d'autres oiseaux. Le poison a été pulvérisé à une altitude de 8 000 pieds et se dissoudrait complètement avant de toucher le sol. Ce qui signifiait que seuls les oiseaux seraient touchés par sa terreur, et une fois qu'une seule goutte de poison touchait les plumes des oiseaux, le virus s'emparait des fibres et se frayait un chemin dans la circulation sanguine. Le virus affecterait alors la structure osseuse de telle sorte que la décomposition totale des oiseaux se produirait dans les 24 heures.

Le 2 juin 1959 naissait l'opération « Water the Country ». Ce devait être le nom de code secret donné au programme de 1959 à 1976, lorsqu'il a été rebaptisé « Operation Very Large Bird » (la personne chargée de nommer le programme ne voulait pas avoir de problèmes de droits d'auteur avec le populaire PBS montre Sesame Street en nommant le projet Operation Big Bird.) Au cours des 6 prochaines années, 15% de la population d'oiseaux a été anéantie. Au cours de ces premières années, des prototypes d'oiseaux ont été publiés par centaines de millions. Le terme «drone» n'était pas utilisé à ce moment-là, et à la place, ils étaient appelés Robot Birds.

Qu'on le sache, la CIA était à l'origine les seuls responsables de cette atrocité, et le président en exercice (John F. Kennedy à cette époque) n'avait aucune idée que cela se produisait. La CIA n'avait prévu que des départements sélectionnés pour savoir ce qui se passait, même les pilotes des bombardiers ignoraient ce qu'ils faisaient. Le commandant en chef de Water the Country leur a dit qu'ils « arrosaient l'herbe de tout le pays ». À ce jour, il est très peu probable que les pilotes sachent qu'ils ont participé au plus grand meurtre de masse de l'histoire du monde. Si l'un des pilotes de bombardiers originaux de l'opération Water the Country lit ceci, écoutez-moi attentivement. Nous ne vous blâmons pas pour les péchés de vos supérieurs. Alors que vous avez tué des milliards d'oiseaux sans défense, vous ne saviez pas ce que vous faisiez. Vous n'êtes pas obligé de rester dans la clandestinité, rejoignez le mouvement et ensemble nous pouvons combattre le gouvernement.

Comme je l'ai dit il y a quelques paragraphes, le président n'était pas au courant de ce qui se passait jusqu'au 3 octobre 1963, lorsqu'un haut responsable de la CIA a été entendu parler de l'opération sur un téléphone mis sur écoute. John F. Kennedy était le président à cette époque et avait mis sur écoute le téléphone d'Alvin B. Cleaver (directeur des communications internes de la CIA). Kennedy croyait que Cleaver volait son sandwich au jambon dans la cuisine de la Maison Blanche et a juré de le surprendre en train d'en parler au téléphone. Au lieu de cela, il a entendu une conversation très sensible que Cleaver avait avec Dulles. Dans celui-ci, Cleaver a déclaré « ouais Allen. J'ai encore volé le déjeuner de John haha, il ne sait même pas. Je vais continuer à le voler jusqu'à ce qu'il lance une enquête complète. Ensuite, je vais planter une caméra cachée et capter sa réaction alors que je jette tous les sandwichs volés sur son bureau en même temps. Je vais appeler la nouvelle émission "You've Been Cleavered".

Dulles a répondu: "Haha Alvin, ça va être tellement drôle. Nous devrons jouer ce clip au dîner des correspondants de la Maison Blanche. Au fait, comment se passe l'abattage des oiseaux ? Combien d'oiseaux avons-nous tués jusqu'à présent ? »

"Nous avons tué environ 220 millions jusqu'à présent, et la meilleure chose est que les Robot Birds que nous avons sortis à leur place ont fait un si bon travail que personne ne soupçonne même une chose."

Kennedy a entendu cette conversation sur le téléphone mis sur écoute et a immédiatement appelé les deux dans le bureau ovale, il a demandé de savoir de quoi ils discutaient. Ils ont avoué ce qui se passait dans le ciel américain tard dans la nuit et il a été consterné. Il leur a dit d'arrêter l'opération immédiatement ou il les licencierait. Ils ont tous deux expliqué à Kennedy pourquoi les oiseaux devaient être exterminés et lui ont demandé s'ils pouvaient montrer à Kennedy un prototype de l'un de leurs oiseaux avant qu'il ne prenne la décision de mettre fin à l'opération Water the Country.

Le 25 octobre 1963, on montra à Kennedy un prototype du Turkey X500, un robot spécialisé dans l'abattage d'oiseaux plus gros comme les aigles et les faucons. Le robot a montré ses compétences de surveillance, ainsi que sa capacité à trouver et à suivre les criminels évadés (comme nous l'avons appris au chapitre 1, c'est l'une des choses qui ont poussé Eisenhower à approuver le projet.) Kennedy a été impressionné par ce qu'on lui a montré, mais a continué à exiger l'arrêt immédiat de l'opération et moins d'un mois plus tard, il était mort. Maintenant, je ne dis pas que ces événements sont corrélés, mais je le suis. JFK a été assassiné par la CIA parce qu'il était contre le meurtre de masse de toutes les créatures volantes à plumes aux États-Unis. Il devait être le premier et le seul président à s'opposer au meurtre des oiseaux de Lyndon Johnson à Donald Trump, tous les présidents que nous avons depuis ont fermé les yeux sur les atrocités qui ont commencé en 1959. Après la mort de Kennedy, le La CIA a commencé à truquer les élections. Ils ne permettraient qu'aux candidats anti-oiseaux et pro à la surveillance citoyenne de remporter la présidence.

A présent, vous devez trembler de peur. L'idée que votre gouvernement fasse ces choses est trop difficile à gérer pour vous, est-ce vraiment vrai ? Le gouvernement aurait-il pu tuer des milliards d'oiseaux et les remplacer par des robots ? Oui, ils l'ont fait, mais ne vous sentez pas seul. À tout moment pendant la lecture de ce livre, vous êtes libre d'envoyer un e-mail à notre service de conseil ([email protected]) et nous vous guiderons à travers les étapes pour surmonter mentalement ce cauchemar. J'ai personnellement dû faire face à cette réalité par moi-même, il y a des décennies. Maintenant, je vous offre un service que j'aurais aimé avoir été à ma disposition au moment de ma découverte. Si vous rencontrez actuellement des épisodes de transpiration excessive et de spasmes musculaires à cause de ce que vous avez lu, ne lisez pas encore le chapitre 3. Si les premiers chapitres vous ont choqué, le chapitre 3 vous mettra à genoux. Attachez-vous, le cauchemar ne fait que commencer.

Chapitre 3 : Le gagnant écrit le livre d'histoire

Le 2 juillet 1964, une réunion secrète s'est tenue dans le Jefferson Building (Washington DC). Les participants sont inconnus, car la seule preuve est un enregistrement de 6 minutes qui a été découvert dans le sous-sol d'un entrepôt de stockage isolé par l'un de nos Patriots. . Lors de cette réunion, on pense que les membres de la C.I.A. et l'opération Water the Country (W.T.C. en abrégé) a discuté du besoin d'une grande quantité de bauxite, une roche argileuse amorphe qui est le principal minerai commercial d'aluminium. Cette bauxite était essentielle au processus de construction du robot, car l'aluminium constituerait à peu près toutes les facettes de son cadre et de sa structure interne. Dans l'enregistrement audio de la réunion, vous pouvez clairement entendre l'un des participants dire « nous avons besoin d'une solution rapide à ce problème, l'équipe de production a besoin de ce matériel dès maintenant. Les vrais oiseaux disparaissent depuis près de 2 ans maintenant, et si nous ne commençons pas à les remplacer en masse, les gens le remarqueront. Nous avons besoin d'une solution dans 30 jours.

C'est là que l'enregistrement s'arrête.

S'il vous plaît attachez-vous pour cette prochaine partie. Je ne veux pas dire qu'America's Car Mart a utilisé la ceinture de sécurité Honda Civic 1998, je veux dire un harnais de siège éjectable pour avion de chasse. Près d'un mois après cette réunion secrète, un torpilleur nord-vietnamien a été accusé d'avoir attaqué un destroyer américain dans le golfe du Tonkin. Il est largement admis que cet incident a été truqué - et je suis d'accord. Cet incident était une excuse pour les États-Unis pour placer un grand nombre de troupes au Vietnam et s'engager avec les Nord-Vietnamiens sur une plate-forme beaucoup plus escaladée.

La question est de savoir pourquoi les États-Unisvoulez simuler un tel incident? Qu'auraient-ils à gagner à envahir le Vietnam ? Personne ne croit encore au mensonge « arrêter le communisme » qui a été si ardemment répandu ? Eh bien, vous avez de la chance, car pour la première fois dans l'histoire, vous saurez enfin la vérité. Vous saurez enfin pourquoi les États-Unis d'Amérique ont décidé de valser dans un petit pays à la pointe de l'Asie de l'Est.

La nation du Vietnam contient les troisièmes plus grandes réserves de minerai de bauxite sur toute la planète. Comme je l'ai dit plus tôt, ce minerai était le composant principal de l'aluminium, qui serait utilisé pour créer les robots. Les États-Unis ont utilisé à leur avantage le conflit qui couvait déjà au Vietnam et, de 1964 à 1975, les États-Unis ont tenté d'envahir et d'extraire autant de minerai que possible, car sans lui, il n'y aurait pas d'oiseaux robots.

Le processus ressemblait à ceci : on a dit aux soldats américains d'avancer dans une région du Nord Vietnam où ils pourraient « combattre le mieux le communisme » (c'est ce qu'on leur a dit.) En fait, ils capturaient des zones qui contenaient d'énormes quantités de minerai de bauxite. Une fois les défenses de flanc mises en place, des dizaines d'excavatrices ont été déployées pour creuser dans le gisement et déverser la bauxite dans des camions à benne basculante, qui parcourraient ensuite une distance pouvant aller jusqu'à 26 heures à travers le territoire ennemi jusqu'à la base de Cam Ranh, un port militaire américain situé dans la province de Khánh Hòa au Sud-Vietnam. Le minerai de bauxite a ensuite été chargé sur un cargo qui livrerait le minerai à un port non identifié sur la côte est des États-Unis. De là, le minerai serait transporté vers les centaines d'installations qui ont construit les oiseaux robots.

On pense que ces installations sont situées dans de nombreux abris antiatomiques et bunkers de munitions du gouvernement (l'une des usines les plus modernes est située sous l'aéroport international de Denver). Vous voyez, le gouvernement a intensifié les craintes d'une guerre nucléaire au cours de cette période ( années 1960-1980) comme excuse pour construire d'énormes entrepôts souterrains, sous le déguisement d'« abris anti-bombes ». Ces installations étaient si massives que des centaines d'ouvriers pouvaient s'y installer et construire jusqu'à 5 000 oiseaux robots par jour. Il y aurait 22 de ces usines de fabrication souterraines et au plus fort du processus de construction (vers 1980), plus de 100 000 robots étaient construits chaque jour, dans les 22 bunkers. Cependant, chacun de ces faux abris antiatomiques/installations de construction d'oiseaux robotisés construirait un type d'oiseau différent, spécifique à cette région. Par exemple, dans le Colorado, il y a un bunker près de Colorado Springs qui construit spécifiquement des colibris, car ils étaient le principal oiseau de basse-cour de l'État (fait amusant : les colibris sont le candidat idéal pour la surveillance dans un espace restreint, car ils sont petits mais polyvalent.)

Maintenant, vous vous demandez peut-être « comment le gouvernement a-t-il fait en sorte que des milliers de personnes construisent les oiseaux et où se trouvent-ils maintenant ? Pourquoi ne témoignent-ils pas devant le tribunal des atrocités qu'ils ont été forcés de commettre, ne se souviennent-ils pas d'avoir construit tous ces oiseaux robots ? » Mon ami, cette question est débattue depuis des décennies par de nombreux membres de la communauté Birds Aren’t Real.

Pour résumer, ils faisaient trébucher des balles.

Le gouvernement enverrait des personnes dans des boîtes de nuit et des bars locaux - qui trouveraient ensuite un candidat qui semblait pouvoir assembler un oiseau robot et diraient à cette personne qu'elle organisait une soirée costumée sous acide. C'était dans les années 60 et 70, où l'acide était plus accepté que l'eau en bouteille. Ces personnes ont ensuite reçu une combinaison de travail (leur costume) et une petite tablette d'« acide » qui n'était en fait qu'un morceau de papier de couleur. Le «voyage acide» auquel ils s'attendaient était en fait le trajet en bus jusqu'à l'entrée du bunker, où ils ont reçu une boîte à outils et une paire d'écouteurs qui ont joué Pink Floyd sans arrêt. Cette combinaison d'assemblage d'un robot oiseau à l'intérieur d'un bunker gouvernemental de 5 étages les a amenés à croire qu'ils faisaient le voyage le plus fou de leur vie.

Beaucoup de ces personnes seraient plus tard entendues dire : "Le voyage le plus fou que j'aie eu était de retour en 1976 lorsque j'ai rencontré ce gars qui m'a donné cette note folle - à partir de là, tout ce dont je me souviens, c'est de traverser le désert pendant 45 minutes un autobus scolaire scié, puis descendre un escalier dans un immense entrepôt souterrain, et demander à un gars de me dire de suivre quelques instructions et de faire une sorte d'oiseau robot volant.

Voilà, la raison pour laquelle tant de personnes ont contribué à la construction et pourquoi aucun d'entre eux ne s'en souvient.

L'une des principales questions que nous avons reçues dernièrement est la suivante : « bonjour, quand le mouvement a-t-il commencé ? » Eh bien patriote, ce chapitre abordera cette même question. Tout a commencé en 1973, à une époque où la guerre du Vietnam se terminait et où des milliers de soldats américains rentraient chez eux. L'opération Water the Country a été confiée à William Colby, le nouveau chef de la C.I.A sous le président Gerald Ford. Colby a rebaptisé Opération Water the Country en Operation Very Large Bird et a adopté une règle interne selon laquelle toute personne ayant travaillé sur l'opération originale Water the Country devait être libérée de ses fonctions et démis de ses fonctions. Cela faisait plus de 10 ans que l'opération avait commencé, et ils n'avaient réussi à remplacer que 26% de la population d'oiseaux par des robots. C'était 35 % sous l'objectif, et Colby voulait embaucher des hommes et des femmes qui feraient le travail plus rapidement.

Cela s'est avéré être une énorme erreur.

L'un des hommes licenciés par Colby s'est avéré être le premier dénonciateur et a risqué sa vie pour partager les informations que vous avez lues, ses actions courageuses ont déclenché tout ce mouvement.

C'était une nuit froide et pluvieuse de novembre 1973, l'homme (qui restera anonyme car nous ne connaissons pas son nom) s'est présenté sur le pas de la porte de Clark Griffin, un jeune adolescent de San Francisco. Clark avait été un militant franc pendant la fin de la guerre du Vietnam, et maintenant que la guerre était terminée (toute la bauxite était extraite, nous le savons maintenant), le Maître savait que Clark aurait besoin d'une autre cause pour faire campagne. Alors que les douces gouttes de pluie crépitaient sur le trottoir en contrebas, l'homme (qui sera appelé "le maître") a frappé à la porte de l'appartement de M. Griffin - vous voyez, le maître savait que Colby avait très probablement engagé des personnes pour le suivre. , car il connaissait des informations qui pourraient abattre ce pays, il ne pouvait donc pas être vu en train de rencontrer des membres du journal ou de la télévision. Le Maître savait qu'il devait partager ce qu'il savait avec quelqu'un de jeune, quelqu'un de brillant, qui pourrait être le visage de la résistance. Il savait que s'il essayait de lancer le mouvement lui-même, on ne le reverrait plus jamais.

Clark était un militant virulent contre la guerre du Vietnam, et maintenant que la guerre était terminée, le Maître voulait lui donner quelque chose de nouveau pour faire campagne contre les atrocités gouvernementales des années 60 et 70 entourant le génocide des oiseaux. Le Maître a relayé tout ce qu'il savait à Clark, et a secrètement aidé à lancer le premier mouvement Birds Aren't Real…

Griffin a été absolument choqué d'apprendre ce que le Maître savait, mais n'a pas été surpris. Il était habitué à combattre le tout-puissant gouvernement des États-Unis et voulait partager ses nouvelles connaissances aussi vite qu'il le pouvait… Il a rapidement formé une équipe à partir des membres originaux de sa campagne Pro Peace/Anti War et les a chargés de se rendre à divers campus universitaires à travers les États-Unis et debout au coin des rues et dans les amphithéâtres de ces campus - prêchant l'évangile à plumes et réveillant de nombreux étudiants - formant rapidement une énorme base d'activistes.

Cela est rapidement devenu connu sous le nom de « The Tour of Freedom » par Clark et son équipe, car ils voyageaient d'université en université en l'espace de quelques mois à la fois… enseignant et informant quiconque oserait les écouter. Quand ils n'étaient pas en tournée, ils recherchaient et appelaient des politiciens, essayant de trouver au moins une personne qui leur accorderait une interview…

Il n'a fallu que quelques mois à l'équipe pour se rendre compte que leurs supporters étaient devenus si nombreux qu'ils avaient besoin d'organiser un rassemblement public pour montrer au gouvernement à qui ils avaient affaire et à quoi ils étaient confrontés. Ils devaient montrer au gouvernement qu'ils n'allaient pas tomber sans combattre… alors Clark et son équipe ont organisé un rassemblement dans la capitale nationale : Washington D.C.

Ce rassemblement a réuni plus de 2 000 personnes, principalement des supporters de divers campus universitaires qui avaient conduit toute la nuit juste pour protester et montrer leur soutien, vrais patriotes(une phrase que nous ne prenons pas à la légère.) Pendant le rassemblement, les services secrets ont reçu l'ordre de confisquer tout film tourné de l'événement, afin d'empêcher sa diffusion à la télévision. C'est dommage car nous n'avons plus aucune image de cet événement historique, mais seulement les paroles de ceux qui y ont assisté. Ces rassemblements auraient lieu chaque année après 1974 jusqu'en 1993 - lorsque le gouvernement a officiellement mis fin au premier mouvement Birds Aren't Real.

Clark et son équipe ont continué à faire campagne et à renforcer leur soutien, appelant les politiciens (en vain) et se rendant sur les forums publics pour exprimer leur vérité. Ils ont atteint un point de basculement en 1987 lorsqu'ils ont tenté de diffuser une publicité à la télévision nationale pendant le Super Bowl 21. Cependant, le gouvernement est intervenu et a confisqué le film original, interdisant la publicité par crainte d'une "sécurité nationale compromise". les bureaux du mouvement Birds Aren't Real ont été perquisitionnés par le FBI et de nombreux documents importants remis à Clark - par le Maître - ont été confisqués et placés dans un endroit top secret. L'équipe n'a pas laissé cela les affecter et a continué à essayer aussi fort qu'elle le pouvait de sensibiliser et d'amener les crimes odieux à des rassemblements de lumière jusqu'en 1991, lorsque Clark Griffin a disparu lors du rassemblement de 91 à San Francisco, vu pour la dernière fois avec une pancarte. et marchant jusqu'à Market St.

Personne ne l'a vu ni entendu parler de lui depuis ce jour, un jour que beaucoup d'entre nous dans le mouvement appellent - Blue Monday (6 mai.) Malheureusement, nous n'avons pas beaucoup d'informations sur ce qui s'est passé entre le rallye de 91 et 2017, un énorme le temps que nous aurions pu accomplir tant pour le mouvement… mais nous ne pouvons pas laisser cela nous abattre. Nous devons aller de l'avant à toute vapeur et regagner tout le terrain perdu, dans un effort pour reprendre l'Amérique à ceux qui cherchent à la détruire.

Si vous êtes arrivé jusqu'ici, je vous remercie. Je vous remercie pour votre dévouement à apprendre la vérité et à demander justice pour les oiseaux innocents qui nous ont été enlevés. J'ai un autre sujet à discuter, un cadeau d'adieu si vous voulez : l'état actuel du mouvement. Au moment d'écrire ces lignes, nous sommes en août 2019. Donald Trump a utilisé des tactiques sophistiquées pour maintenir notre mouvement réprimé, il sait qu'il ne peut pas réguler Internet aussi bien qu'il le voudrait. Google, Facebook et Instagram sont des plateformes indépendantes, utilisées par le gouvernement pour suivre et compiler les données des milliards d'oiseaux drones naviguant dans le ciel de toute l'Amérique. Instagram a commencé le processus de censure de notre message, car ils suppriment publication après publication. D'autres mouvements ont vu le jour partout dans le monde, alors que des millions de personnes craignent que leur gouvernement ne soit pas non plus digne de confiance. Bien qu'il n'y ait aucune preuve suggérant que les pays européens aient adopté ce processus d'élimination des oiseaux au lieu des robots, la peur est toujours bien vivante - pour une bonne raison.

Une question courante que nous recevons souvent est la suivante : comment les oiseaux ne volent-ils pas des États-Unis vers le Mexique et le Canada ? Grande question. Alors que la majorité des oiseaux sont programmés pour ne pas traverser ces pays, certains s'aventurent encore dans ces pays pour plusieurs raisons : ramasser de la drogue (cocaïne, marijuana, etc.) pour une livraison éventuelle dans les segments de la classe inférieure de nos grandes villes. Le gouvernement fera tout ce qu'il peut pour garder le contrôle sur ses citoyens, allant même jusqu'à les rendre accros à la drogue. Une autre raison est de garder un œil sur les citoyens américains qui partent en vacances. Tout oiseau que vous voyez traverser les frontières américaines vers le Mexique ou le Canada ne fait que suivre un citoyen américain qui a voyagé en dehors des États-Unis. Cependant, il n'y a actuellement rien qui empêche un oiseau du Canada ou du Mexique de voyager à l'intérieur de l'Amérique, c'est pourquoi il n'y aura jamais une population d'oiseaux robotiques à 100%, elle oscillera très probablement autour de 95% - car les oiseaux viennent toujours de nos voisins. des pays.

Cela pourrait changer bientôt, cependant. En 2016, le président Trump a annoncé que s'il était élu, il "construira un mur entre le Mexique et les États-Unis". États-Unis, mais c'est faux. Le «mur» sera en fait encapsulé avec des milliers de pistolets à micro-ondes - qui peuvent suivre n'importe quel oiseau entrant aux États-Unis et le tirer avec des micro-ondes dures - qui détruisent la capacité des oiseaux à voler - et le laisseront mort en moins de quelques heures. J'espère que cela ne vous choque pas trop, après tout - si vous êtes arrivé jusqu'ici Dans la lecture, toute votre vision de ce pays a été totalement recadrée.


Les secrets et la science derrière les murmures de Starling

Individuellement, un étourneau sansonnet n'est guère plus qu'un merle commun. C'est ça. Les étourneaux sont courts et épais, avec des plumes sombres et un long bec pointu. Vous les avez vus. Ils sont pratiquement partout, plus de 200 millions sont en Amérique du Nord seulement, chantant leurs petites chansons gaies et devenant, pour de nombreux producteurs de basse-cour et agriculteurs à temps plein, un peu du côté pestiféré.

Collectivement, cependant, les étourneaux se transforment entièrement en quelque chose d'autre. Ensemble, en vol, en troupeaux fascinants qui se comptent parfois par centaines de milliers, ils sont une merveille à couper le souffle, un tout pulsant, plongeant, vivant et harmonisé, défiant apparemment les lois de la nature tout en définissant la nature elle-même.

Regarder un murmure d'étourneaux dans les airs - c'est ainsi que s'appelle le comportement de flocage, un murmure - c'est faire l'expérience de la puissance et du mystère du monde naturel.

« Je pense que le sentiment principal est un sentiment d'admiration », déclare Mario Pesendorfer, chercheur associé postdoctoral à l'Institut d'écologie forestière de l'Université des ressources naturelles et des sciences de la vie de Vienne. "L'échelle spatiale de quelque chose qui se déplace très rapidement - ce que nous sommes totalement incapables de faire - et le motif visuel qui se produit lorsque beaucoup d'individus font la même chose. nous hypnotise vraiment."

Pour des scientifiques comme Pesendorfer, les murmures font plus que cela. Ils suscitent la curiosité. Et ils incitent des scientifiques comme Pesendorfer à comprendre comment les essaims d'animaux - comme les oiseaux, les abeilles et les poissons - peuvent améliorer notre propre vie.

Les secrets des murmures

Dans les années 1930, le célèbre ornithologue Edmund Selous a suggéré que les oiseaux se déplaçant dans des murmures utilisaient une sorte de télépathie pour transmettre leurs intentions de vol. "Ils doivent penser collectivement, tous en même temps. un éclair de tant de cerveaux", a-t-il écrit dans son livre "Transfert de Pensée (ou Quoi ?) dans les Oiseaux".

Au fil des années, nous avons découvert que ce n'était pas tout à fait ça. Dans les années 1950, des scientifiques étudiant les insectes et les poissons et d'autres comportements animaux collectifs ont avancé que le mouvement de groupe est plus une réponse incroyablement rapide aux autres dans le troupeau (ou l'école, ou l'essaim) plutôt qu'une capacité innée de lecture de l'esprit ou une commande du chef de groupe.

C'est "la transmission rapide de la réponse comportementale locale aux voisins" qui permet une synchronicité aussi surprenante, comme l'ont écrit les auteurs d'un article de 2015 publié dans la revue Proceedings of the National Academy of Sciences.

"Il existe deux manières de susciter le comportement d'un grand groupe. Vous pouvez avoir un contrôle descendant, où vous avez une sorte de leadership, ou une sorte de mécanisme descendant. Pensez à un spectacle de rock, vous avez la rock star devant et il commence à taper des mains, et tout le stade commence à applaudir », dit Pesendorfer. "Mais ces murmures sont en fait auto-organisés, ce qui signifie que ce sont les petites règles de comportement de l'individu qui le font évoluer vers le grand groupe. Pour comprendre ce comportement, il faut partir de l'échelle locale : que fait l'individu, quelles sont les règles qu'il suit ? — à l'échelle mondiale quel est le résultat ? »

En 2013, une ingénieure en mécanique et aérospatiale et son équipe de Princeton ont collaboré avec des physiciens en Italie pour étudier les murmures. "Dans un troupeau de 1 200 oiseaux, il est clair que tous les oiseaux ne seront pas en mesure de suivre les 1 199 autres oiseaux", a déclaré Naomi Leonard, l'ingénieur de Princeton à l'époque, " Une question importante est donc " Qui surveille qui ?'"

Les physiciens italiens ont utilisé plus de 400 photos de plusieurs vidéos pour le découvrir, traçant la position et la vitesse des oiseaux alors qu'ils affluaient. À partir de là, ils ont construit un modèle mathématique qui a identifié le nombre optimal de compagnons de troupeau pour chaque oiseau à suivre.

Il s'avère que le nombre magique est sept : chaque oiseau garde un œil sur ses sept voisins les plus proches et ignore tout le reste. Considérant que tous ces petits groupes de sept touchent d'autres individus et groupes de sept, les rebondissements se propagent rapidement. Et à partir de là, tout un murmure part. Les résultats des scientifiques ont été publiés dans la revue PLOS Computational Biology en janvier 2013.

Les trois choses en contrôle

Bien que cela semble coordonné à grande échelle, les oiseaux individuels ne sont concernés que par trois aspects de leur vol et du vol de ceux qui les entourent. Ces facteurs ont été décrits de plusieurs manières, mais ils sont tous très similaires. Ce sont, de Pesendorfer :

  • Une zone d'attraction: "Ce qui signifie, dans cette zone, vous allez vous déplacer vers le prochain gars."
  • Une zone de répulsion: "Ce qui veut dire que vous ne volez pas dans son couloir, sinon vous tombez tous les deux."
  • Alignement angulaire: "Donc, vous devez en quelque sorte suivre sa direction [le voisin d'un oiseau]."

"Selon la façon dont vous modifiez ces trois paramètres", dit Pesendorfer, "vous pouvez tout obtenir, des balles de baseball ressemblant à des tonneaux que vous obtenez dans les poissons de l'océan, aux essaims d'insectes à l'apparence lâche, en passant par les essaims de poissons et les murmures hautement et hautement organisés. Tout cela dans ces trois petits paramètres."

Les scientifiques pensent que ces oiseaux affluent en premier lieu pour confondre et décourager les prédateurs, à cause de leur nombre, avec le bruit qu'un tel troupeau fait et, bien sûr, ses mouvements. Une certaine communication entre les oiseaux peut également se produire dans les murmures - disons, en indiquant de bonnes sources de nourriture - tandis que certains chercheurs pensent que le simple fait de rester au chaud peut être une autre raison des murmures.

Ce qui peut être le plus étonnant pour de simples mortels, c'est que ces oiseaux réagissent si rapidement et le font dans une telle synchronisation sinon immédiatement, à quelques battements d'aile d'un oiseau. Ils se déplacent presque comme un seul, dans une sorte de pas de verrouillage (ou, pour ainsi dire, de volet de verrouillage).

"Les oiseaux ont une résolution temporelle beaucoup plus élevée que nous", explique Pesendorfer, ce qui signifie que les oiseaux assimilent certaines informations autour d'eux et les traitent beaucoup plus rapidement que les humains. "Ils voient beaucoup plus vite que nous."

Utiliser ce que nous apprenons des étourneaux

En 1986, Craig Reynolds, un informaticien formé au MIT, a construit des modèles informatiques de troupeaux d'oiseaux et de bancs de poissons dans quelque chose qu'il a appelé "Boids". Ces programmes ont fourni la base d'une animation réaliste dans les films, initialement (et notamment) un essaim de chauves-souris. dans le film de 1992 de Tim Burton "Batman Returns."

Dans les applications à la vie réelle, la capacité de comprendre les mouvements comportementaux de grands groupes d'étourneaux (ou de chauves-souris ou d'abeilles ou autre) et de programmer des essaims de robots pour qu'ils fassent des mouvements similaires a des possibilités étonnantes. "Nous essayons de nous inspirer de la biologie", a déclaré George Young, qui était l'auteur principal de l'article produit par le groupe de Leonard, à l'Université de Princeton en 2013, "pour comprendre quelles mesures de la performance des groupes d'animaux peuvent nous aider à décider quelles mesures nous devrions utiliser lorsque nous concevons des comportements réactifs pour les robots."

Un exemple : l'observatoire de Las Cumbres dispose de 22 télescopes robotiques sur sept sites à travers le monde qui se coordonnent les uns avec les autres pour fonctionner comme un seul grand télescope. Depuis le site LCO :

Un autre exemple : le domaine émergent de la robotique en essaim utilise des informations glanées à partir de l'étude des étourneaux qui pourraient, selon le Wyss Institute de Harvard, « de nouvelles approches pour les missions de recherche et de sauvetage, les efforts de construction, l'assainissement de l'environnement et les applications médicales ».

La robotique Swarm pourrait également être utilisée dans des applications militaires, comme ces micro-drones sortis d'avions de combat. Un essaim de voitures autonomes, travaillant ensemble, pourrait aider à réduire ou à éliminer les embouteillages. Les possibilités — lutter contre le cancer ? - sont ahurissants.

Tout cela en observant, en étudiant, en apprenant et en s'appuyant sur le merveilleux troupeau de ce simple oiseau.

"En tant qu'humains qui ont des processus de prise de décision très compliqués, nous ne sommes pas habitués à examiner des processus de prise de décision simples qui s'étendent à ce qui ressemble à un comportement complexe", explique Pesendorfer. "Ces modèles nous aident à comprendre ces types de modèles."


Regardez la vidéo ci-dessous pour une introduction aux organismes génétiquement modifiés en utilisant les aliments génétiquement modifiés comme exemple. Après avoir regardé, passez à la section suivante.

Laboratoire d'apprentissage : Concevoir une culture

Alors que faut-il faire pour modifier génétiquement un organisme ? 'Engineer a Crop' est un laboratoire de simulation numérique, créé par PBS. Cette ressource vous guidera à travers l'expérience de la modification génétique d'un organisme.

Activité | Terminez le laboratoire d'apprentissage.

DIY. La biologie

Ensemble, en classe, nous lirons un article intitulé D.I.Y. Biologie, sur les ailes du geai moqueur.

Dans l'article, James Gorman rend compte de la disponibilité croissante d'outils pour modifier les organismes et de la possibilité qu'une créature comme l'oiseau imaginé dans la série "Hunger Games" puisse un jour exister.[4]

Activité | Dans le cadre de notre apprentissage, nous participerons à une discussion avec toute la classe dans notre forum de discussion.

Une fois que tout le monde a la possibilité de répondre, veuillez faire au moins une réponse réfléchie en réponse à ce qu'un autre élève a écrit.


Conférence 26 : Système Nerveux 3

Téléchargez la vidéo depuis iTunes U ou Internet Archive.

Conférence 21 : Développement - 1

Conférence 22 : Développement - 2

Conférence 24 : Système Nerveux 1

Conférence 25 : Système Nerveux 2

Conférence 26 : Système Nerveux 3

Le contenu suivant est fourni sous une licence Creative Commons. Votre soutien aidera le MIT OpenCourseWare à continuer d'offrir gratuitement des ressources éducatives de haute qualité. Pour faire un don ou consulter du matériel supplémentaire provenant de centaines de cours du MIT, visitez MIT OpenCourseWare sur ocw.mit.edu.

PROFESSEUR : Alors commençons.

Oh, c'est intéressant que certaines de vos questions aient à voir avec des choses que je n'ai pas tout à fait couvertes en cours, mais ça va. Je vais les couvrir au début de la conférence d'aujourd'hui.

C'est une question vraiment importante. Comment savez-vous quel canal est à - comment savez-vous quel ion conduit un canal particulier ? C'est en fait difficile à déterminer. Il existe différentes façons de le faire, où vous pouvez étiqueter spécifiquement l'ion, ou suivre un ion particulier, et déterminer s'il pénètre ou non dans une cellule ou à travers une membrane, lorsqu'un canal ionique particulier est présent. Mais ce n'est pas complètement anodin.

Une des choses que je n'ai pas eu le temps d'aborder avec vous, mais qui est l'un des PowerPoints, c'est le fait que les canaux ioniques sont vraiment sélectifs. Et ils ne conduisent pas les ions en fonction de leur taille, d'accord ? Donc, vous n'allez pas obtenir un grand canal ionique pouvant accueillir un gros ion, pouvant également accueillir un petit ion. Il ne s'agit pas simplement d'ouvrir un espace.

Il existe également des considérations de charge où les ions interagissent réellement avec les molécules dans le canal, dans le pore réel à travers la membrane. Et c'est cette interaction qui sélectionne un ion particulier. Mais cette notion de ce que conduisent exactement les canaux ioniques a nécessité de nombreuses décennies de travail. Et ce que j'ai écrit ici est correct. Mais si vous voulez l'explorer davantage avec moi, venez discuter pendant les heures de bureau.

Et puis un certain nombre d'entre vous ont commencé à me poser des questions sur la modulation des neurotransmetteurs, dont je parlerai dans la conférence d'aujourd'hui. Et ceux-ci sont clairement intéressants, car de nombreuses drogues et médicaments récréatifs modulent les quantités de neurotransmetteurs. Et c'est ainsi qu'ils fonctionnent.

Ainsi, par exemple, certains d'entre vous pourraient prendre des médicaments appelés ISRS, des inhibiteurs spécifiques de la recapture de la sérotonine comme le Prozac, qui vous font vous sentir moins anxieux et mieux à propos des choses. Et ceux-ci agissent en prolongeant l'activité de la sérotonine, en l'empêchant d'être repris dans les cellules. Et j'aborderai cela au début de la conférence. Et cela prend un certain temps - c'est ce que j'ai écrit ici - pour que ces médicaments commencent à fonctionner, parce que vous demandez vraiment un réarrangement de l'ensemble du processus synaptique et de la structure synaptique, afin qu'ils puissent fonctionner.

Et en voici un autre. Et les amphétamines ? Sont-ils des neurotransmetteurs ? Non. Ils augmentent la libération de dopamine, qui est un neurotransmetteur, et ils semblent également inhiber la recapture de la dopamine et de la sérotonine, c'est tout. Je parlerai de la reprise très brièvement dans un instant.

Pour de nombreux médicaments, les deux - en fait, pour de nombreux médicaments, qu'ils affectent ou non votre cerveau ou d'autres parties de votre corps, le mécanisme d'action précis n'est vraiment pas connu. Il y a des suppositions. Il y a des données. Mais le mécanisme précis n'est souvent pas connu.

Utilisons donc cela comme enchaînement dans notre conférence. Je n'aurai pas d'heures de bureau aujourd'hui, en raison de mon emploi du temps. Je les aurai mercredi prochain en raison du calendrier des vacances. Et vous pouvez m'envoyer un e-mail en attendant. D'accord.

Nous avons parcouru les cellules impliquées dans la formation du système nerveux, les connexions entre les cellules. Et maintenant, aujourd'hui, nous allons finir de parler des connexions entre les cellules et aborder le sujet incroyablement complexe des circuits du système nerveux.

Alors aujourd'hui, la première chose dont je veux parler est la régulation des synapses. Et vous vous souvenez que nous parlons de synapses chimiques. Et la deuxième chose dont je veux parler, ce sont les circuits.

Y a-t-il un problème? Vous m'entendez bien à l'arrière ? Pouces vers le haut. Super. Bon.

Quand j'ai présenté les circuits - quand je vous ai présenté les synapses, je vous ai dit que l'une des raisons pour lesquelles il y avait cette synapse chimique au milieu d'une synapse chimique lente, au milieu de cette transmission électrique rapide, était parce que vous pouviez réguler synapses. Et c'est vraiment ce qui nous affine.

Il nous permet de répondre de manière graduelle aux stimuli à la fois de l'intérieur du corps et de l'extérieur. Il permet au corps de s'adapter d'une manière qui n'est pas tout ou rien, où les potentiels d'action sont tout ou rien. La réponse globale du corps ne l'est clairement pas. C'est très nuancé. Et tout cela a à voir avec la régulation des synapses chimiques. Et c'est de cela que nous allons parler pendant quelques instants.

Vous pouvez réguler les synapses chimiques en modifiant la quantité de neurotransmetteur.

Et si vous y réfléchissez un instant, si vous pensez à la synapse, il y a le neurotransmetteur libéré dans l'espace entre les deux cellules, diffuse à travers la fente synaptique, puis fait quelque chose à la cellule post-synaptique, potentiellement pour conduire à un potentiel d'action.

Maintenant, si ce neurotransmetteur restait dans l'espace entre les cellules, il continuerait à stimuler la cellule postsynaptique encore et encore. Et à mesure que davantage de neurotransmetteurs étaient libérés, la cellule postsynaptique serait davantage stimulée. Et vous arriveriez à un point où le neurone post-synaptique était complètement surstimulé. Et ce n'est clairement pas un moyen de réguler la réactivité à des stimuli. Ainsi, le neurotransmetteur ne reste pas très longtemps dans la fente synaptique.

Cela change donc la quantité de neurotransmetteur via la dégradation. Une fois le neurotransmetteur libéré, dans certains cas, il est dégradé par des enzymes spécifiques. Par exemple, dans le cas de l'acétylcholine, il existe une enzyme particulière qui décompose l'acétylcholine. Et si cette enzyme est inhibée, vous entrez dans un choc respiratoire. Vous ne pouvez plus respirer, car vous devez activer et désactiver les muscles via les nerfs, pendant que vous respirez.

Vous pouvez également réguler la quantité de neurotransmetteur par ce qu'on appelle la recapture, parfois appelée réabsorption, où le neurotransmetteur--absorber--tion--où le neurotransmetteur est libéré. Et puis c'est repris par la cellule présynaptique, ce qui est une façon frugale de faire les choses. Il n'a pas besoin de continuer à synthétiser le neurotransmetteur, et cela - donc réabsorber - la réabsorption par la cellule présynaptique.

Et c'est le cas pour la sérotonine et la dopamine.

Et puis dans certains cas, vous pouvez réguler la synthèse, la quantité de neurotransmetteur qui est produite. Et la grande classe de neurotransmetteurs régulés de cette manière sont les endorphines, qui sont un groupe de neurotransmetteurs peptidiques qui sont les opiacés naturels du corps, les régulateurs naturels de la douleur du corps. Et tous ces processus sont régulables à la fois pour moduler les synapses normales, et aussi dans tous les cas, pour les cibles médicamenteuses, pour les cibles médicamenteuses - donc la modulation normale et les cibles médicamenteuses.

Regardons quelques diapositives.

L'acétylcholine est un neurotransmetteur qui fixe son récepteur sur la membrane postsynaptique. Et après cela, l'acétylcholinestérase, le E ici, vient le décomposer et l'empêche de restimuler la cellule postsynaptique.

De nombreux gaz neurotoxiques - le sarin était l'un des plus célèbres utilisés dans le métro japonais il y a quelques années - inhibent l'acétylcholinestérase. Et dans ce cas, vous obtenez une accumulation d'acétylcholine dans la post-- dans la fente synaptique. Vous obtenez une stimulation répétée de la cellule postsynaptique. Et cela conduit, comme je l'ai dit, à la paralysie respiratoire et à la mort.

Nos troupes outre-mer ont avec elles des fioles d'atropine. L'atropine est un inhibiteur compétitif de l'acétylcholine - se lie au récepteur et empêche l'acétylcholine de se lier. Et dans le cas d'une attaque au gaz neurotoxique, si vous vous injectez de l'atropine, vous empêcherez l'acétylcholine de fonctionner. Et tout ira bien. Vous obtenez une sorte de disquette, mais vous pouvez survivre, car ce sont des mécanismes ultimes pour stimuler ces nerfs. D'ACCORD.

Voici la sérotonine, la voie de recapture. La sérotonine est libérée comme tous les neurotransmetteurs, puis elle est réabsorbée par la cellule présynaptique. Et les ISRS, dont le mécanisme d'action n'est vraiment pas compris, font quelque chose pour bloquer la recapture de la sérotonine. D'accord.

L'autre façon, clairement, que l'on pourrait moduler la fréquence à laquelle les synapses sont actives, ou la fréquence à laquelle la cellule postsynaptique est stimulée, consiste à moduler les récepteurs. Intuitivement, si vous avez plus de récepteurs, le neurotransmetteur a plus d'endroits pour se lier. Il peut envoyer un signal plus important en modifiant le potentiel membranaire, si vous diminuez le nombre de récepteurs, etc. Et il s'avère que si vous modifiez les récepteurs, si vous y mettez des groupes phosphate, vous pouvez parfois aussi changer leur action.

Donc, l'autre chose à faire pour moduler l'activité synaptique est de changer les récepteurs. Et il y a vraiment trois façons de le faire -- changement de nombre ou changement de type -- le sous-type de récepteur -- où il pourrait y avoir un changement subtil d'acide aminé. Parce que vous utilisez maintenant un gène différent pour fabriquer le récepteur.

Vous pouvez augmenter ou modifier l'affinité pour le neurotransmetteur. Et vous pouvez modifier la réactivité du récepteur.

Toutes ces trois choses ont quelque chose à voir avec l'apprentissage et la mémoire. Ils ont à voir avec la dépendance. Et tous ces changements sont lents. Ils se produisent pendant des minutes, des jours, des semaines, même. Et pour certains, nous comprenons comment ces changements se produisent, mais pour beaucoup, ce n'est pas le cas.

Le résultat du changement des récepteurs-- et je vois que nous avons un problème de conseil ici. Donc je vais mettre ça sur-- en fait, laissez-moi déposer ce tableau-- et ce tableau en place.

L'un des résultats de la modification de tous ces paramètres concernant les récepteurs est que sur une longue période de temps, vous modifiez vraiment le fonctionnement d'une synapse. Et vous pouvez changer le fonctionnement d'une synapse grâce à ces paramètres, en stimulant à plusieurs reprises cette synapse, d'accord ?

C'est ce que fait la pratique. Lorsque vous pratiquez votre instrument de musique, ou que vous pratiquez vos problèmes de biochimie, et que vous le faites encore et encore, vous modifiez les synapses qui vous permettent d'engager ces problèmes.

Et ces processus ont des noms. Alors permettez-moi de terminer ceci. Donc, en changeant les récepteurs de sorte que la stimulation synaptique répétée - modifie la réactivité de la synapse - généralement, comme je l'ai dit, via les récepteurs dans ce cas. D'ACCORD.

Et il y a deux sorties. Un, vous pouvez augmenter la réponse synaptique. Vous pouvez augmenter la probabilité qu'il y ait un potentiel d'action. Et cela se produirait au niveau des synapses excitatrices.

Et ce processus est connu comme une potentialisation à long terme. C'est ce que vous voulez quand vous essayez d'apprendre quelque chose. On pense que c'est la façon dont fonctionne la mémoire.

Vous pouvez également diminuer la réponse d'une synapse particulière, et cela fonctionnerait s'il s'agissait d'une synapse inhibitrice. Et dans ce cas, le processus est appelé à long terme - écrivons-le simplement - dépression à long terme.

Il a été démontré que ces deux processus fonctionnent en laboratoire, en culture - difficile de faire ces expériences sur de vrais animaux. Mais on pense que c'est ainsi que fonctionne la mémoire.

Donc, dans votre premier document, je vous ai tracé l'idée. Voici un axone normal. Les cellules présynaptiques et postsynaptiques - des neurotransmetteurs libérés. Il engage les récepteurs. Et à une certaine fréquence, il y a un potentiel d'action suscité.

Si vous changez - si vous stimulez cet axone à plusieurs reprises au fil du temps - jours, minutes - vous modifiez le spectre des récepteurs sur la cellule postsynaptique. Et à long terme, la réactivité de potentialisation augmente. Alors que dans la dépression à long terme, vous diminuez le nombre de récepteurs, ou un autre paramètre, et vous entraînez une diminution de la réactivité.

D'ACCORD. Passons à notre deuxième sujet, qui est celui des circuits, qui fait référence à de multiples connectivités - de multiples synapses se formant de manière stable et pouvant conduire à des résultats particuliers de stimuli particuliers.

Regardons votre prochain document pour essayer d'avoir une idée d'où nous en sommes. J'ai donc schématisé cela pour vous. Et j'ai commencé ici avec une sorte de neurone sensoriel, un interneurone et un neurone moteur -- trois neurones connectés. Vous pourriez mettre beaucoup de ces autres choses appelées interneurones sur le chemin.

Les neurones sensoriels reçoivent des signaux. Les motoneurones dictent les choses à faire, comme les muscles à travailler. Et les interneurones, qui peuvent être nombreux, sont les connecteurs entre les neurones sensoriels et moteurs.

Il y a une entrée, et il y a une sortie. Et ce qui se passe entre-- c'est une synthèse de ce dont nous avons parlé au cours des deux dernières conférences. Le neurone sensoriel fait de multiples synapses sur l'interneurone. Ils peuvent être excitateurs ou inhibiteurs. Ils sont sommés.

L'interneurone décide alors de faire un potentiel d'action ou non - potentiel d'action - oui ou non dans chaque cas. S'il crée un potentiel d'action, il envoie son signal au neurone suivant, le motoneurone. Ce motoneurone reçoit un tas d'entrées - excitatrices et inhibitrices. Et il doit, encore une fois, décider s'il y a ou non un potentiel d'action, d'accord ? C'est donc le contexte qui place les circuits, où nous avons discuté du processus de mise en place des connexions dans le système nerveux.

La chose à propos des circuits - et voici un terme que vous devriez connaître - est qu'ils ont à voir avec la recherche de chemin axonal. Alors oublions un instant ce schéma, qui est un schéma de ce qu'il y a chez l'adulte. Et réfléchissons à la façon dont ces circuits sont mis en place.

Les circuits que nous avons dans notre cerveau puis dans notre corps sont presque innombrables. Je ne suis pas sûr que nous les dénombrerons jamais dans un animal aussi complexe que nous. Cela a été fait dans caenorhabditis, qui a 1 000 cellules -- le petit ver dont nous avons parlé -- il a 1 000 cellules.

Et toutes les connexions dans caenorhabditis ont été cartographiées. Et ils sont extrêmement complexes. Mais ce n'est qu'une poignée de neurones. Quand vous parlez de 10 au 10e, 10 au 11e neurones, ces connexions sont énormes.

Mais nous pouvons poser quelques questions de base, d'accord ? Et disons-le simplement. Les neurones sont connectés pour former des circuits.

On peut dire que ce sont des circuits fonctionnels, si vous voulez. C'est implicite. Et la grande question est, comment ces circuits savent-ils où se former ?

Ou si vous aimez la reformulation, comment les neurones savent-ils où aller - savent-ils aller et où se connecter ?

Et il existe deux types de réponses intuitives, qui s'avèrent toutes les deux correctes. Soit les neurones vont dans tous les sens. Et si ça marche, c'est conservé, et le reste des connexions est tout simplement dissous et s'en va. Et c'est vrai.

Mais la plus grande vérité est qu'on dit aux neurones où aller. Vous pouvez donc dire que les neurones subissent une sorte de processus aléatoire où les neurones survivent si des connexions sont établies.

Ou il y a une sorte de processus guidé où on dit aux neurones où aller.

Et les deux s'avèrent, après de nombreuses années de travail, corrects.

Regardons quelques diapositives ici. C'est le travail du professeur Fee, dans Brain and Cognitive Science. Il étudie ces petits oiseaux et leur circuit de chant, qui se forme et se reforme au cours de la vie de l'oiseau.

Le circuit est compliqué. Ce ne sont pas des neurones isolés. Ce sont des faisceaux de neurones. Mais c'est en quelque sorte mappable.

Et c'est l'un des circuits. Cela a quelque chose à voir avec le chant dans le cerveau de l'oiseau. Ce n'est pas tout le circuit. C'est l'une des choses qui se passe ici sur le campus.

Mais quand vous commencez à penser à des choses comme la langue, j'aime vraiment cette diapositive. Parce que ce sont des tracés d'activité du cerveau qui peuvent être réalisés de plusieurs manières en surveillant l'absorption d'oxygène ou l'utilisation de glucose. Mais vous pouvez regarder et voir que différentes parties du cerveau sont actives.

Et quand vous pensez au langage, voici ces quatre parties du cerveau. En fait, voici une énorme partie du cerveau utilisée pour générer des mots. Chacune de ces parties du cerveau sont des millions et des millions de neurones, qui sont connectés les uns aux autres au sein de ces régions.

Et puis chacune de ces régions est connectée les unes aux autres. Et chacune de ces régions est connectée à la sortie, qui serait tout votre appareil vocal. Et tout cela est connecté à votre appareil auditif, à votre système visuel, pour que vous puissiez lire les mots. Ils peuvent être traités, et ainsi de suite.

Les connexions qui donnent le langage occupent probablement une très grande partie de votre cerveau. Je rejetterais 15 % à 20 % de votre cerveau est impliqué dans certains aspects du langage - recevoir, générer ou produire. Et les circuits là-bas, comme je l'ai dit, sont énormes. D'ACCORD.

Alors les neurones savent-ils où aller ? Laisse-moi aller avec toi. Ce n'est pas sur votre document. C'est à regarder sur l'écran. Les neurones savent-ils où se connecter ?

Il y a eu une expérience très célèbre faite par Sperry, il y a quelques années-- Roger Sperry-- qui a obtenu un prix Nobel pour son travail-- qui impliquait une grenouille. Et cela impliquait de déterminer où étaient passés les neurones de la rétine.

Donc il s'avère que si vous regardez vos yeux, OK, il y a des neurones qui vont de votre œil dans votre cerveau. Les neurones situés sur le côté de votre nez sont appelés neurones nasaux. Et les neurones sur le côté de vous, ou à l'extérieur de votre visage, sont appelés neurones temporaux.

Et ce que Sperry a fait, c'est de prendre une grenouille adulte et de faire pivoter l'œil à 180 degrés pour que les neurones nasaux soient maintenant à l'extérieur de la tête. Les neurones temporaux seraient à l'intérieur de la tête, OK ? Et pendant un certain temps après l'opération, la grenouille était vraiment confuse. Mais après un certain temps, il s'est effectivement rétabli.

Maintenant, exposons ceci - et la récupération, comme je vais vous le dire, a dit à Sperry et au monde que les neurones avaient appris où aller. Voici donc la rétine représentée par un cercle. Et voici une partie du cerveau appelée le tectum optique, à laquelle les neurones se connectent. C'est la première partie de leur circuit.

Voici les neurones temporaux se connectant à la région C du cerveau et les neurones nasaux se connectant à la région R.

Donc après cette rotation, il y avait deux possibilités. L'un était que les axones se développaient.

Alors soyons clairs. Dans cette rotation, ces axones ont été sectionnés. Ils ont été coupés. Ils devaient repousser et trouver leurs cibles, s'ils le pouvaient.

Une possibilité serait donc que les axones se développent à partir de cette rétine, et qu'ils se développent partout. Et ils ne feraient pas vraiment de mauvaises connexions. Et les choses seraient un gâchis.

En réalité, ce qui s'est réellement passé, c'est que les neurones nasaux, même s'ils étaient du mauvais côté du visage, ont trouvé leur chemin vers la région R. Et les neurones tactiles ont trouvé leur chemin vers la région C, tout comme ils s'y étaient connectés auparavant. Et ce fut une expérience vraiment profonde qui a dit aux enquêteurs que les axones savaient où aller. Et nous connaissons la base moléculaire de cela maintenant, mais je ne vais pas vous en parler.

Afin de mieux comprendre ce processus de guidage, vous devez comprendre une partie de l'axone dont nous n'avons pas discuté, et un moment de la vie des neurones dont nous n'avons pas non plus discuté. Et c'est un moment où les neurones se développent.

La croissance neuronale a lieu en grande partie au cours du développement embryonnaire, mais elle se poursuit tout au long de la vie. Et donc c'est un processus de développement, mais aussi dans cette expérience, c'était une grenouille adulte. D'ACCORD.

Ainsi, le guidage des neurones - et comme nous le verrons, en particulier des axones - se produit pendant le développement et la réparation - et l'apprentissage également. Nous pouvons également l'afficher pendant le développement, la réparation et l'apprentissage. Bien que je dirais pour l'apprentissage, il y a un petit point d'interrogation si c'est vrai. Mais je pense que c'est probablement vrai. D'ACCORD.

Et la cellule que nous devons considérer est un neurone engagé, appelé neuroblaste. Ce n'est pas grave. Mais voici votre neurone engagé.

Il faut repenser aux conférences passées - un neurone qui sait qu'il va être un neurone mais qui n'a pas décidé de le devenir - n'en est pas encore devenu un - ne s'est pas différencié. C'est ce qu'on appelle un neuroblaste. Et voilà. C'est juste un corps cellulaire avec le noyau.

Et au fil du temps, ce neuroblaste envoie des processus appelés neurites. Ils se ressemblent au départ. Bientôt certains d'entre eux deviennent des dendrites. Et l'un d'eux devient un axone - un neurite, un axone et une excroissance de dendrite.

Vous avez donc maintenant une cellule avec quelques processus. Et l'un d'eux sera l'axone. Et cet axone grandit. Et c'est au cours de ce processus de croissance qu'il détermine où aller.

Le corps cellulaire ne bouge pas. Les dendrites ne bougent pas. C'est l'axone qui fait le chemin.

Ainsi, l'axone s'étend et finit par trouver sa cible.

Et cette extension est un processus de croissance dont nous allons parler. D'ACCORD.

Pour chaque-- un nerf-- quand on parle de nerfs-- il y a en fait beaucoup-- beaucoup de neurones, beaucoup d'axones. Il existe des faisceaux d'axones. Et il y a quelque chose à propos du premier axone à trouver une cible, c'est très important - l'axone pionnier. Le premier trouve la cible. Et puis d'autres suivent - le même chemin qui trace un chemin.

Et ils forment des faisceaux, également appelés fascicules. Et ces fascicules ensemble forment le nerf.

La partie de l'axone qui est vraiment importante pour ce processus est la pointe même de l'axone, et elle porte un nom spécial appelé le cône de croissance. La pointe de l'axone, ou le cône de croissance, est donc cruciale.

Et on peut le dessiner au tableau. Si nous dessinons maintenant un axone-- et nous l'avons fait exploser maintenant. Donc, généralement, nous explosons et nous perdons des morceaux, mais maintenant, nous n'allons plus en perdre. Voici l'axone.

Et le long de l'axone se trouvent des microtubules parallèles, beaucoup d'entre eux. Et ces microtubules stabilisent à la fois l'axone et transportent également des substances vers et depuis le corps cellulaire. Ainsi, ils stabilisent la forme de très longs axones, et ils transportent également, comme de petites voies ferrées, des substances vers et depuis le corps cellulaire.

Ce n'est pas la pointe de l'axone. À l'extrémité, les microtubules se terminent et s'interdigitent avec ces protubérances en forme de doigt, qui sont très dynamiques. Cela signifie qu'ils changent tout le temps.

Et ces protubérances dépassent à cause de l'actine polymérisée. Et vous pourriez dire, nous en avons déjà entendu parler. Oui. Vous en avez entendu parler dans la morphogenèse. Nous en avons parlé.

La biologie cellulaire est la biologie cellulaire, qu'il s'agisse de neurones, ou de cellules dans votre estomac, ou de cellules dans votre... qui donnent naissance aux cheveux sur votre tête. Toutes ces cellules ne sont que des cellules.

Il y a donc ces protubérances à la fin. Donc tout ça, c'est l'axone. Mais la toute fin est le cône de croissance. Cette extrémité est le cône de croissance.

Et ces protubérances portent le nom de filopodes, filamenteux, et lamellipodes, pieds plus aplatis. Et ils dépassent à cause de la polymérisation de l'actine en leur sein. Donc, il y a la F-actine qui conduit à des protubérances.

Eh bien, c'est une chose importante. Et je vais vous montrer un film dans un instant pour vous montrer qu'à mesure qu'un axone grandit, il envoie des zillions de ces choses tout le temps qui se frayent un chemin partout. En fait, je vais-- non. Je ne vais pas vous montrer maintenant, car il y a une diapositive intermédiaire.

Mais l'autre chose que vous devez savoir est que, comme toutes les cellules, il existe des récepteurs à la surface du cône de croissance qui échantillonnent également les ligands présents dans l'environnement. Et si les ligands sont favorables, ils vont soit stabiliser ces protubérances et en faire davantage se produire.

Voici donc des récepteurs partout. C'est un récepteur. Et si les récepteurs entrent en contact avec des ligands, là encore, vous obtiendrez la F-actine formée. Et des protubérances se formeront. Et ils seront stabilisés. D'ACCORD.

Le cône de croissance est primordial pour l'excroissance axonale. Il existe des signaux qui attirent à la fois les axones vers eux et des signaux qui repoussent les axones. Nous pouvons appeler ces signaux, sans surprise, des signaux attrayants. Nous en parlerons dans un instant.

Et dans ce cas, le cône de croissance s'étend. Et cela s'étend - pas pour battre un cheval mort ici - mais parce que la F-actine augmente ou se stabilise. Et le revers de la médaille est que le cône de croissance peut être déstabilisé et littéralement s'effondrer sous des signaux répulsifs.

Le cône de croissance s'effondre. Et il s'effondre parce que la F-actine devient maintenant la globule G, ou l'actine non polymérisée, en utilisant exactement les mêmes processus dont nous avons parlé lors de la conférence sur la morphogenèse.

Regardons quelques diapositives. Vous ne les avez pas. Il suffit donc de regarder sur l'écran.

C'est une cellule dessinée dans le livre du professeur Lodish. Voici le bord d'attaque de la cellule. La direction de la cellule est celle où il y a beaucoup d'actine polymérisée.

C'est ce que je viens de dessiner au tableau.

Et voici un code de croissance axonale. Et j'aime beaucoup ce film. C'est un laps de temps de 10 minutes. Et vous pouvez voir toutes ces choses à la fin et sur les côtés -- ces saillies de la cellule -- très actives.

Ils se forment. Ils se désagrègent, se reforment et se désagrègent en tant que cellule -- ceux des lamellipodes et des filopodes -- lorsque la cellule se fraie un chemin dans l'environnement -- essayant de trouver un endroit où aller, OK ? Il s'agit donc d'un véritable processus exploratoire par la cellule. Bon.

Quels sont ces signaux de guidage ? Eh bien, ce n'est pas un mystère non plus. Les ligands - nous connaissons les récepteurs. Vous savez que les signaux de guidage sont des ligands.

Et ces ligands, lorsqu'ils sont liés à un récepteur, conduisent à la transduction du signal et à la croissance axonale. Donc les ligands -- et nous mettrons entre parenthèses, plus les récepteurs -- pour signaler la transduction -- et un changement dans le cône de croissance.

Il existe deux types de signaux de guidage qui sont raisonnablement séparés l'un de l'autre. Ils sont appelés signaux de guidage à courte et longue portée.

Les signaux à courte portée nécessitent un contact entre l'axone et la matrice extracellulaire, ou l'axone et une autre cellule. Il y a donc une certaine accumulation localisée d'un signal, et qui doit être directement contacté par le cône de croissance - il faut donc une ECM axonale, ou un contact cellulaire.

Ces signaux ne sont pas diffusibles. Par conséquent, et ils incluent des choses comme la laminine, qui fait partie de la matrice extracellulaire, mais aussi un signal de guidage axonal.

Et puis il y a les signaux à longue portée, ce qui serait le retournement de la courte portée. Ceux-ci sont diffusibles. Et ils peuvent être dépendants de la concentration dans leur effet.

Et nous avons parlé de choses comme ça précédemment lorsque nous avons parlé des morphogènes - d'autres ligands qui peuvent agir à différentes concentrations de différentes manières. D'ACCORD. Et un exemple que je vais explorer davantage avec vous est la protéine nétrine.

D'accord. Laissez-moi voir ce que j'ai ici. D'accord, c'est sympa. C'est sur votre-- c'est votre prochain document. Et c'est un test pour les signaux de guidage à courte portée. C'est ce qu'on appelle un essai de bande. Et c'est ainsi qu'on l'a trouvé.

Ce sur quoi ces neurones rétiniens nasaux et temporaux se sont développés - l'idée est de prendre un plat en plastique et de mettre des bandes de différentes molécules sur le plat. Et puis vous mettez des neurones tout le long d'un côté du plat. Et vous les regardez. Vous demandez où ils poussent.

Et ils choisiront où se développer. Et s'ils aiment l'une des molécules, s'ils peuvent interagir avec l'une des molécules de la parabole, ils pousseront dans des rayures particulières, et pas dans d'autres rayures. Et cela vous donne votre expérience et votre contrôle dans un seul plat.

Voilà à quoi ça ressemble. Voici donc les neurones du côté nasal de la rétine. Et ces neurones nasaux, qui se projettent du côté R du tectum, se développent sur nos membranes, mais pas sur les membranes C, où ils ne vont pas. Vous ne l'avez peut-être pas, mais vous pouvez y revenir plus tard. D'accord.

Mais passons maintenant à un exemple sur lequel je veux m'attarder un peu. Et l'exemple d'un signal à longue portée est celui de la nétrine dans la moelle épinière.

Et ce dont nous allons parler, ce sont de deux types de neurones, dont l'un se développe le long de la moelle épinière à partir du dos, plus vers le ventre, et un autre type de neurone qui se développe davantage du côté ventre de la moelle épinière, dos vers l'arrière, d'accord ? Et ces neurones savent toujours où aller. Et il s'avère qu'on leur dit où aller par le même signal.

Il existe donc deux types de neurones. Il y a ces choses appelées neurones commissuraux. Et ils poussent ventralement, ou vers le bas, vers ce qu'on appelle la plaque de sol. Je vais vous montrer dans le schéma. Et puis il y a ces autres neurones appelés neurones trochléaires qui se développent dorsalement, ou vers le haut. Et ils s'éloignent de cette chose appelée la plaque de sol.

Et il s'avère, en utilisant un test d'explant, que je vais passer en revue avec vous dans vos diapositives - mais vous devez comprendre - il a été découvert qu'une seule molécule appelée nétrine, qui est un ligand sécrété, une protéine sécrétée, c'est exprimé dans la plaque de plancher - dont nous parlerons dans un instant - est attrayant pour les neurones commissuraux et répulsif pour les neurones trochléaires.

Et il s'avère également, comme nous le verrons dans un instant, que cela a à voir avec différents récepteurs et différents dimères de récepteurs, qui se lient au même ligand. Et donc ici il y a quelque chose qui s'appelle, pour les neurones commissuraux, il y a quelque chose qui s'appelle un dimère de récepteur DCC--DCC.

Et pour les neurones de la trochlée, il existe une paire de récepteurs DCC UNC5. Et cela ne signifiera pas grand-chose pour vous, mais maintenant vous pouvez l'écrire. Et puis vous pouvez parcourir vos diapositives. Et vous aurez un point de référence sur la droite avec vous. D'ACCORD.

Voici donc le schéma. Les corps cellulaires des neurones commissuraux sont situés dans cette région de la moelle épinière appelée plaque de toit. C'est le sommet de la moelle épinière.

Et au bas de la moelle épinière, près de votre ventre, il y a un groupe de cellules en forme de cône qui forme cette chose appelée la plaque de plancher. La plaque de sol ne fabrique pas réellement de neurones. Il s'avère qu'il s'agit d'une source de signaux très importante. C'est un organisateur, si vous voulez.

Et non seulement il organise ces axones dans la moelle épinière, mais il organise également votre ligne médiane. Et c'est l'une des raisons, si vous manquez la ligne médiane du corps, les choses tournent mal. C'est parce que les plaques de sol ne sont pas là.

Ainsi, la plaque de sol est un organisateur. Ce sont les neurones commissuraux qui poussent vers elle. Et voici les neurones de la trochlée qui s'éloignent de la plaque du sol.

Voici à quoi cela ressemble si vous faites une immunocoloration. Les corps cellulaires sont en rouge. Et voici les neurones commissuraux qui descendent dans la moelle épinière.

Et c'est une coupe de la moelle épinière, OK ? Vous avez coupé à travers - coupé à la taille et ensuite tourné la section sur le côté. Donc vous regardez dans la moelle épinière, qui sortirait dans sa longueur de la planche -- de l'écran.

D'accord. Voici un essai d'explantation pour déterminer si cette plaque de sol a quelque chose à voir avec la direction dans laquelle ces neurones commissuraux se développent. Donc, sur votre document, l'idée était de prendre un morceau de moelle épinière dorsale qui n'avait pas encore commencé à envoyer des neurones, et de le cultiver ensemble en laboratoire, dans une boîte en plastique, avec des nutriments fluides, et ainsi de suite, et demandez ce qui s'est passé. Et si vous faisiez cela, cette moelle épinière dorsale envoyait des neurones vers la plaque du sol.

D'un autre côté, vous pouvez voir que cette expérience était spécifique, car si vous associez la moelle épinière dorsale avec une plaque de toit, rien ne se passe. Il n'y avait pas d'excroissance. Il y avait donc quelque chose de spécial à propos de cette plaque de sol qui a suscité des actions commissurales sur l'excroissance. Et l'idée est que la plaque de sol attirait les axones commissuraux.

Voilà à quoi ça ressemble vraiment. Voici un morceau de moelle épinière dorsale et une plaque de plancher. Et voici les axones en croissance. Et voici l'expérience de contrôle. D'accord.

Alors, quelle est la protéine impliquée ? Eh bien, l'idée était que c'était quelque chose dans la plaque de sol. Et c'était vraiment difficile de trouver ça, parce qu'il n'y en a pas beaucoup.

Le professeur Tessier-Lavigne, qui est maintenant président de l'Université Rockefeller, mais à l'époque, il dirigeait un laboratoire de recherche, et lui et de nombreux étudiants de premier cycle, et étudiants diplômés, post-doctorants, et ainsi de suite, sont allés de l'avant et ont disséqué beaucoup, beaucoup petites plaques de sol. Et ils ont également découvert que le cerveau du poulet contenait le même genre d'activité.

Alors ils ont disséqué des milliers -- je crois que c'était 35 000 -- des cerveaux et des moelles épinières de poussins. Et ils ont fait de la biochimie sur ce matériau. Et ils ont utilisé le test d'explant que je viens de vous montrer, où au lieu de la plaque de sol, vous auriez une petite pastille de matière dans laquelle vous aviez trempé la matière que vous avez purifiée par biochimie, à partir de vos cerveaux écrasés et disséqués .

Et à partir de ça - c'était vraiment réussi - à partir de ça, ils ont obtenu une seule protéine. Voici l'ARN de la protéine. C'est juste exprimé dans la plaque de plancher. C'est ce qu'est le blanc. C'est l'ARN. Il s'agit d'une hybridation in situ. Et ils l'ont appelé netrin.

La protéine nétrine diffuse loin de la plaque de plancher, mais elle se trouve encore principalement sur cette face ventrale de la moelle épinière. Et vous pourriez montrer que la nétrine était importante, parce que si vous rencontrez une souris qui manque de nétrine - voici la souris qui manque de nétrine - les neurones commissuraux vont partout. Ils ne savent vraiment pas où aller. D'accord.

Les récepteurs de nétrine, comme je l'ai dessiné au tableau -- vous pouvez regarder sur votre dernier document -- sont doubles. L'un d'eux s'appelle DCC, les tyrosine kinases. Ils activent également les GTPases et effectuent d'autres transductions de signaux.

Et lorsque la nétrine se lie à un dimère de DCC, vous obtenez de la F-actine qui est fabriquée. Les microtubules se développent. Et le cône de croissance s'étend.

D'un autre côté, lorsque vous obtenez cet hétérodimère DCC et UNC5, ou un homodimère différent, vous obtenez un remodelage du cytosquelette, de la G-actine produite et le cône de croissance s'effondre. D'ACCORD. Assez proche. On va s'arrêter là.


Ces oiseaux en vidéo sont-ils réels ? Comment s'appellent-ils ? - La biologie

Les oiseaux ont joué un rôle majeur dans la prise de conscience des problèmes de pollution. En effet, beaucoup de gens considèrent que le mouvement environnemental moderne a commencé avec la publication en 1962 du classique Silent Spring de Rachel Carson, qui décrivait les résultats de l'utilisation abusive du DDT et d'autres pesticides. Dans la fable qui commença ce volume, elle écrivit : « C'était une source sans voix. aucun bruit, seul le silence régnait sur les champs, les bois et les marais." Silent Spring a été fortement attaqué par l'industrie des pesticides et par des entomologistes étroitement formés, mais ses fondements scientifiques ont résisté à l'épreuve du temps. Il est maintenant largement reconnu que l'utilisation abusive des pesticides menace non seulement les communautés d'oiseaux mais aussi les communautés humaines.

L'impact potentiellement mortel du DDT sur les oiseaux a été noté pour la première fois à la fin des années 1950 lorsque la pulvérisation pour lutter contre les coléoptères porteurs de la maladie hollandaise de l'orme a conduit à l'abattage de rouges-gorges au Michigan et ailleurs. Les chercheurs ont découvert que les vers de terre accumulaient le pesticide persistant et que les rouges-gorges qui les mangeaient étaient empoisonnés. D'autres oiseaux ont également été victimes. Peu à peu, grâce en grande partie au livre de Carson, de gigantesques programmes de "spray de diffusion" ont été maîtrisés.

Mais le DDT, ses produits de dégradation et les autres pesticides à base d'hydrocarbures chlorés (et les hydrocarbures chlorés non pesticides tels que les PCB) représentaient une menace plus insidieuse pour les oiseaux.Parce que ces poisons sont persistants, ils ont tendance à se concentrer lorsqu'ils se déplacent à travers les séquences d'alimentation dans les communautés que les écologistes appellent « chaînes alimentaires ». Par exemple, dans la plupart des communautés marines, le poids vif (biomasse) des oiseaux piscivores est inférieur à celui des poissons qu'ils mangent. Cependant, étant donné que les hydrocarbures chlorés s'accumulent dans les tissus adipeux, lorsqu'une tonne de poissons contaminés est transformée en 200 livres d'oiseaux de mer, la majeure partie du DDT des nombreux poissons se retrouve dans un nombre relativement faible d'oiseaux. En conséquence, les oiseaux ont un niveau de contamination par livre plus élevé que les poissons. Si les Faucons pèlerins se nourrissent d'oiseaux marins, la concentration devient encore plus élevée. Avec plusieurs étapes de concentration dans la chaîne alimentaire en dessous du niveau des poissons (par exemple, de minuscules plantes aquatiques crustacés petits poissons), une très légère contamination environnementale peut se transformer en une lourde charge de pesticides chez les oiseaux au sommet de la chaîne alimentaire. Dans un estuaire de Long Island, des concentrations de moins d'un dixième de partie par million (PPM) de DDT dans les plantes aquatiques et le plancton ont entraîné des concentrations de 3 à 25 PPM chez les goélands, les sternes, les cormorans, les harles, les hérons et les balbuzards.

La « bioconcentration » des pesticides chez les oiseaux situés en haut des chaînes alimentaires se produit non seulement parce que la biomasse est généralement réduite à chaque étape de ces chaînes, mais aussi parce que les oiseaux prédateurs ont tendance à vivre longtemps. Ils peuvent ne prendre qu'un peu de DDT par jour, mais ils gardent la plupart de ce qu'ils reçoivent et ils vivent plusieurs jours.

L'aspect insidieux de ce phénomène est que de fortes concentrations d'hydrocarbures chlorés ne tuent généralement pas l'oiseau sur le coup. Au contraire, le DDT et ses parents modifient le métabolisme du calcium de l'oiseau d'une manière qui se traduit par des coquilles d'œufs minces. Au lieu d'œufs, les pélicans bruns et les pygargues à tête blanche fortement infestés de DDT ont tendance à trouver des omelettes dans leurs nids, car les coquilles d'œufs sont incapables de supporter le poids de l'oiseau en incubation.

L'éclaircissage des carapaces a entraîné la décimation des populations de pélicans bruns dans une grande partie de l'Amérique du Nord et l'extermination du faucon pèlerin dans l'est des États-Unis et le sud-est du Canada. L'éclaircissage des carapaces a causé des déclins moindres des populations de pygargues royaux et à tête blanche et de pélicans blancs, entre autres. Des déclins similaires ont eu lieu dans les îles britanniques. Heureusement, la cause des échecs de reproduction a été identifiée à temps et l'utilisation du DDT a été interdite presque totalement aux États-Unis en 1972.

Les populations d'oiseaux réduites ont commencé à se rétablir rapidement par la suite, avec des espèces aussi différentes que les balbuzards pêcheurs et les rouges-gorges revenant aux niveaux de succès de reproduction d'avant le DDT en une décennie ou moins. De plus, les tentatives de rétablissement du pèlerin dans l'est des États-Unis à l'aide d'oiseaux élevés en captivité montrent des signes considérables de succès. Les populations de pélicans bruns se sont maintenant rétablies au point que l'espèce ne mérite plus le statut d'espèce en voie de disparition, sauf en Californie. L'interdiction du DDT a cependant contribué à créer d'autres problèmes liés aux pesticides. Les nouveaux pesticides organophosphorés qui ont dans une certaine mesure remplacé les organochlorés, tels que le parathion et le TEPP (tétraéthyl pyrophosphate), sont moins persistants et ne s'accumulent donc pas dans les chaînes alimentaires. Ils sont néanmoins très toxiques. Le parathion appliqué au blé d'hiver, par exemple, a tué quelque 1 600 oiseaux aquatiques, principalement des Bernaches du Canada, dans l'enclave du Texas en 1981.

Malheureusement, cependant, le DDT a récemment commencé à devenir plus courant dans l'environnement. Sa concentration dans les tissus des étourneaux en Arizona et au Nouveau-Mexique, par exemple, a augmenté. Bien que la source de ce DDT soit contestée, ce qui est certain, c'est qu'il a été démontré que le DDT est présent en tant que contaminant dans la toxine largement utilisée dicofol (un ingrédient clé, entre autres, du pesticide Kelthane). Le dicofol est un produit chimique formé en ajoutant des atomes d'oxygène simples aux molécules de DDT. Malheureusement, tout le DDT n'est pas oxygéné, de sorte que parfois le dicofol est contaminé par jusqu'à 15 % de DDT.

Dans l'ensemble, les 2,5 millions de livres de dicofol utilisés chaque année dans les pesticides contiennent environ 250 000 livres de DDT. De plus, on sait peu de choses sur les produits de dégradation du dicofol lui-même, qui peuvent inclure le DDE, un produit de dégradation du DDT identifié comme la principale cause d'échec de la reproduction chez plusieurs espèces d'oiseaux. Enfin, le DDT lui-même peut encore être utilisé illégalement dans certaines régions des États-Unis, et des oiseaux migrateurs tels que le bihoreau gris peuvent ramasser du DDT dans leurs aires d'hivernage tropicales (où l'application de DDT est toujours autorisée). Malheureusement, les pays tropicaux deviennent des dépotoirs de pesticides dangereux qui sont désormais interdits aux États-Unis. À l'approche de la fin du siècle, la tendance autrefois prometteuse pourrait s'inverser, de sorte que le DDT et d'autres pesticides continuent de peser lourdement sur de nombreuses populations d'oiseaux.

Copyright & reg 1988 par Paul R. Ehrlich, David S. Dobkin et Darryl Wheye.


Voir la vidéo: YLLI: lintujen tunnistus (Août 2022).